УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 33а-3330/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 августа 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Панина Вячеслава Вячеславовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года по
делу № 2а-1520/2021, по которому постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Панина В.В. удовлетворить полностью.
Установить в отношении Панина Вячеслава Вячеславовича
административный надзор на 8 лет - срок, установленный для погашения судимости,
исчисляя этот срок со дня постановки Панина В.В. на учет в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; не пребывать вне жилого
или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического
нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением времени
пребывания на работе и исполнении трудовых обязанностей; не посещать кафе, бары, рестораны и иные общественные
места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив; не посещать
места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в
них; не выезжать за пределы территории *** области.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Панина
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обратился в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Панина В.В., *** года рождения.
В обоснование требований административный истец указал, что
Панин В.В. осужден приговором Приволжского окружного военного суда от 04.07.2018
за совершение преступления по ч.1 ст.205.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Административный
ответчик подлежит освобождению по отбытии срока наказания 25.08.2021.
За период отбывания
наказания Панин В.В. допустил 72 нарушения установленного порядка отбывания
наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания,
поощрений не имеет.
Административный
истец просил установить в отношении Панина В.В. административный надзор и следующие административные ограничения: явка
4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с
22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени пребывания на работе и
исполнения трудовых обязанностей; запрещение посещать кафе, бары,
рестораны и иные общественные места, где осуществляется продажа алкогольной
продукции на разлив; запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий; запрещение выезда за пределы *** области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Панин В.В. не соглашается с решением суда. Считает
установленные в отношении него административные ограничения чрезмерно суровыми,
просит их смягчить, уменьшить количество явок в орган внутренних дел для
регистрации, исключить запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иные
общественные места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив.
Указывает, что
установленное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту
жительства для регистрации 4 раза в месяц будет обременительно выполнять как в
финансовом, так и во временном отношении ввиду удаленности расположения пункта
для регистрации поднадзорных лиц. Не соглашается с запретом выезда за пределы ***
области, поскольку ему необходимо проходить лечение с выездом из области.
Считает нецелесообразным запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и
иные общественные места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на
разлив, так как он не употребляет алкоголь в силу религиозных убеждений. Просит
исключить слово «места» из административного ограничения в виде запрета не
посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не
участвовать в них, поскольку данное слово подразумевает запрет посещения самих
мест независимо от того, будут проводиться или нет в данных местах массовые
мероприятия. Просит учесть наличие у него семьи и шести детей на иждивении.
В возражениях
на апелляционную жалобу прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
административного истца согласно ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что Панин В.В. приговором Приволжского
окружного военного суда от 04.07.2018 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) и осужден к лишению свободы на 4 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За период отбывания наказания Панин В.В. имеет 72
дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, 12 из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Согласно характеристике осужденный Панин В.В. прибыл в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 24.04.2021. Ранее он содержался в
СИЗО-1 г.Саратова, СИЗО-1 г.Самары, СИЗО-1 г.Ульяновска, ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области.
05.09.2017 Панин В.В. был поставлен на профилактический учет
как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий
экстремистскую идеологию, а также как склонный к систематическому нарушению
правил внутреннего распорядка. 27.08.2018 административный ответчик признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из
обычных в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного
характера реагирует слабо, на меры дисциплинарного воздействия не реагирует,
должные выводы для себя не делает, систематически нарушает правила внутреннего
распорядка исправительного учреждения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии
оснвоаний для удовлетворения требований администраитвного истца в полном
объеме.
Судебная коллегия считает данное решение суда правильным.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью 1
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,
предусмотренного пунктом «л»
части второй статьи 105, пунктом «е»
части второй статьи 111, пунктом «з»
части второй статьи 117, частью
четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы), статьями 205
- 205.5,
206,
208,
211,
220,
221,
277
- 279,
282
- 282.3,
295,
317,
357,
360
и 361
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного
Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации
для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Паниным В.В. совершено преступление по
ч.1 ст.205.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия
безусловных оснований для установления в отношении него административного
надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в
соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, действовавшими на дату совершения административным
ответчиком преступления. Поскольку на дату совершения Паниным В.В. преступления
по ч.1 ст.205.1 УК РФ оно относилось к категории тяжких, срок погашения
судимости за совершение данного преступления составляет 8 лет.
Установленные судом административные ограничения являются
необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной
безопасности и соответствуют задачам административного надзора.
Объем административных ограничений установлен судом с учетом
личности административного ответчика, категории совершенного им преступления,
относящегося к преступлениям против общественной безопасности и общественного
порядка, и направлен на оказание воспитательного воздействия и недопущения
совершения правонарушений и антиобщественного поведения со стороны административного
ответчика.
При назначении административного ограничения в виде
обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации
судом обоснованно принято во внимание, что данное ограничение является
обязательным в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Количество явок
определено для административного ответчика равным четырем для достижения целей
административного надзора, направленных на контроль за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с
настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также
за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.
Судебная коллегия считает установленное судом число явок в
орган внутренних дел для регистрации обоснованным, в связи с чем довод
апелляционной жалобы об уменьшении числа явок не может быть признан
состоятельным.
Довод административного ответчика о том, что он по религиозным
соображениям не употребляет алкоголь, никаким образом не опровергает
обоснованность установленного судом ограничения в виде запрещения посещения
кафе, баров, ресторанов и иные общественные места, где осуществляется продажа
алкогольной продукции на разлив.
Несогласие Панина В.В. с запретом выезда за пределы ***
области, и запретом не посещать места проведения массовых, культурно-массовых
мероприятий, не свидетельствует о необоснованности установления названных
ограничений.
Все оспариваемые ограничения установлены в точном
соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, как указано выше,
направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и
других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечение не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса об отмене
административных ограничений, а также досрочном прекращении административного
надзора.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении
норм материального и процессуального права, регулирующих спорные
правоотношения, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Панина Вячеслава Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи