УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Касымова Э.Р.
|
Дело № 22-1509/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Панфилова Д.И.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Панфилова Д.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в
удовлетворении представления ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
и ходатайства осужденного
ПАНФИЛОВА Дмитрия Ивановича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панфилов Д.И. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 18.05.2016 года (с
учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 20.07.2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима со штрафом 50 000 руб.
Начало срока – 1 декабря
2015 года, окончание срока – 30 ноября 2022 года.
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
Ульяновский районный суд Ульяновской области с представлением о переводе
осужденного Панфилова Д.И. в колонию-поселение, указав, что он с момента
прибытия в ФКУ ИК*** трудоустроен, к труду относится добросовестно, в том числе
без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ,
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на
профилактическом учете не состоит, в период отбывания наказания добросовестно
обучался в ПУ*** при ФКУ ИК***, где освоил специальности «оператор котельной»,
«электромонтер».
Осужденный Панфилов Д.И. также ходатайствовал перед судом о
переводе его в колонию-поселение на не отбытый срок, указав, что им отбыто 3/4 срока наказания, вину
признал полностью, раскаивается, иск возмещен, обучался в ПУ*** и приобрел
специальности, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни
отряда и колонии.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Панфилов Д.И. не
соглашается с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, и которые не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что в настоящее время он не
представляет опасности для общества. Имевшиеся взыскания, которые сняты и
погашены, получены за незначительные нарушения.
Судом не приняты во внимание 2 последних поощрения, поскольку их 13, а
не 11, как указано в постановлении. Регулярные поощрения указывают на
положительную тенденцию в исправлении.
Находится он на облегченных условиях отбывания наказания, а не на
обычных как отражено в постановлении. На профилактическом учете не состоит.
Указанные сведения, по мнению осужденного, судом не приняты во внимание.
Обращает внимание на то, что на протяжении всего
срока отбывания наказания он поощрялся администрацией учреждения за добросовестное
выполнение своих обязанностей, активное участие в жизни колонии и отряда,
спортивно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду, а также к
работам по благоустройству территории отряда и колонии без оплаты труда.
Поддерживает социально-полезные связи с семьей и осужденными положительной
направленности. Считает, что он твердо встал на путь исправления. Просит
отменить постановление суда как незаконное и удовлетворить ходатайство о
переводе в колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Панфилов
Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на их
удовлетворении, сославшись и на выплату исковых требований;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
просила оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок
и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78
УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется,
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать
соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации
исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и
в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания,
поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или
отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
При разрешении данного вопроса суду следует иметь в
виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности
изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Панфилов Д.И.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо
тяжкого преступления.
Панфилов Д.И. отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение. Согласно представленной характеристике, за весь период
отбывания наказания он неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, в том числе к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106
УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на
профилактическом учете не состоит, обучался в ПУ*** при ФКУ ИК***, где освоил
специальности «оператор котельной», «электромонтер». К учебе относился
добросовестно. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он имел и
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено 4 взыскания, два из которых в августе 2019 г. и мае 2020 г. в виде
водворения в ШИЗО на 10 суток, последние взыскание снято в ноябре 2020
года.
Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поддержавшего представление и
ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, а также заключение участвующего в деле прокурора, просившего
отказать в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение
Панфилова Д.И. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному
выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. При этом мнение
администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем
обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наличие
поощрений, содержание в облегченных условиях, основаниями для перевода на более
мягкий режим отбывания наказания, при наличии сведений об имевшихся взысканиях,
не являются, а изменение вида исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом.
По
сведениям представления, которые приведены в постановлении, Панфилов Д.И.
содержится в обычных условиях отбывания наказания, а по представленной
характеристике имел 10 поощрений. В судебном заседании представитель
учреждения, поддержав представление, дополнил о том, что осужденный содержится
в облегченных условиях, а осужденный сослался на наличие еще одного поощрения,
что и было учтено судом. Изложенное не
свидетельствует о незаконности судебного решения, как и получение еще двух
поощрений не отраженных в постановлении, о чем осужденный указывает в
апелляционной жалобе.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года в отношении Панфилова Дмитрия
Ивановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий