УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-3101/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       17 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой Ирины Сергеевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2021 года, по делу № 2-729/2021, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Ирины Самуиловны  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 15 марта 2012 года № ***  в размере 137 577 руб. 51 коп.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3951 руб. 56 коп., в возмещение судебных расходов 1000 руб., а всего 142 529 руб. 07 коп. (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять рублей семь копеек). 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с Жуковой Ирины Самуиловны судебных расходов в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что  15 марта 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Траст» (ПАО)) и Жуковой И.С. был заключен кредитный договор № ***. Заявление-оферта смешанного договора                   № *** содержит условие о предоставлении заемщику в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания кредитного договора. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор о предоставление в пользование банковской карты № ***.                  За период с 15 марта 2012 года по 13 марта 2019 года по карте образовалась задолженность в размере 137 577 руб. 51 коп., в том числе:  основной долг в размере 53 045 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере                       84 532 руб. 17 коп. В соответствии с условиями кредитного договора 13 марта             2019 года Банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать в его пользу с Жуковой И.С. задолженность по кредитному договору в размере 137 577 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 53 045 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 532 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3951 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жукова И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что она перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в 2015 году, в связи с чем считает срок исковой давности пропущенным. В 2018 году ею не производились добровольные платежи в погашение задолженности по кредитному договору, а имело взыскание задолженности  судебным приставом-исполнителем по судебному приказу. После погашения задолженности по судебному приказу она полагала обязательства перед банком исполненными. Усматривает в действиях банка злоупотреблением правом, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал мер к взысканию задолженности.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 14 марта 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) (банк) и Жуковой  И.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №  ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды  в размере 32 300 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом  - 29,9% годовых.

Заявление-анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условие о выдаче заемщику расчетной банковской карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом овердрафта, согласие заемщика на активацию расчетной карты и подтверждение получения расчетной карты № ***. Договор заключается в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ «Траст» (далее – Условия).

Согласно п. 2.1 Условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета (СКС). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска банковской карты. Банк акцептует лимит разрешенного овердрафта, указанный клиентом в заявлении на установку/увеличение лимита разрешенного овердрафта путем установки лимита разрешенного овердрафта. Датой заключения договора является дата открытия СКС.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер лимита разрешенного овердрафта в валюте счета при предъявлении клиентом самостоятельно заполненного заявления на установку лимита разрешенного овердрафта.

Пунктом 5.6 Условий предусмотрено, что задолженность по кредиту в  форме овердрафта, не погашенная до даты окончания расчетного периода, классифицируется как просроченная.

В силу п. 7.2.11 Условий банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки.

В связи с активацией Жуковой  И.С. банковской карты 15 марта 2012 года между ней и банком был заключен кредитный договор № *** (договор о расчетной карте).

Операции по снятию денежных средств и погашению задолженности осуществлялись ответчиком в период с 16 октября 2012 года по 16 ноября                    2015 года.

Свои обязанности по кредитному договору ответчик (заемщик) осуществлял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

Факт получения кредита, наличие непогашенной задолженности по кредиту  ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В период с 15 сентября 2018 года по 14 декабря 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору было оплачено 15 998 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 3681 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 316 руб. 93 коп.

Согласно пояснениям ответчика Жуковой И.С. указанные суммы были взысканы с нее судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность по кредитному договору                   № *** от 15 марта 2012 года составила 137 577 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 53 045 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 532 руб. 17 коп.

Достоверность и обоснованность данного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании опровергнута не была.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от                 13 марта 2019 года Банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу, в том силе право требования                  к Жуковой И.С. о погашении задолженности по кредитному договору                                 № ***.

По условиям договора цессии  права требования банка, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

13 марта 2019 года была сформирована и направлена заемщику (ответчику)  заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитному договору   в размере 137 577 руб. 51 коп.

Вынесенный 22 июня 2020 года мировым судьей  судебного участка № 6 Димитровградского судебного района  Ульяновской области судебный приказ о взыскании с Жуковой И.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору  № *** от 15 марта 2012 года в размере                   137 577 руб. 51 коп. был им отменен 12 октября 2020 года на основании заявления                    Жуковой И.С.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора (до 1 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в п.п. 6, 24, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности в связи с имевшим место прерыванием срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

В связи с этим, доводы ответчика в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку право на взыскание задолженности по кредитному договору, а также возможность уступки прав требования иному лицу  предусмотрены нормами действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает со стороны ответчика  и банка злоупотребления правом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи: