УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гаджиева А.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2021 года, которым

ГАДЖИЕВУ Андрею Хидирнабиевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Гаджиев А.Х. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что при разрешении его ходатайства суд необоснованно принял во внимание наличие снятых и погашенных взысканий, полученных в 2016 году. Отмечает, что указанные взыскания были учтены судом ранее при принятии решения о его переводе в исправительную колонию строгого режима, поэтому их повторный учет  считает незаконным. За время отбывания наказания в ИК-*** он доказал исправление: нарушений не допускал, имеет поощрения, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, оказывает помощь своей матери-инвалиду *** группы. Обращает внимание, что отказался от личного участия в судебном заседании 23 июня 2021 года, однако суд ошибочно указал в постановлении о рассмотрении ходатайства с его участием и участием адвоката. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Гаджиев А.Х. осужден приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 мая 2016 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 ноября 2020 года Гаджиев А.Х. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 13 мая 2016 года, конец срока – 9 февраля 2023 года.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный 9 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако осужденным за время отбывания наказания допущено 4 нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания, причем взыскания чередовались с поощрениями, последнее из них снято в октябре 2019 года.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения  режима  содержания, за которые они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение поданного ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Гаджиев А.Х. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе о наличии поощрений, отсутствии взысканий после перевода в исправительную колонию строгого режима свидетельствуют о его стремлении к исправлению и ресоциализации, однако с учетом нестабильного поведения во время отбывания наказания в настоящее время не могут быть признаны достаточными для замены наказания более мягким видом.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что участие осужденного в судебном заседании 18 июня 2021 года было обеспечено посредством видеоконференц-связи, судебное заседание было отложено в связи с необходимостью обеспечения участия защитника, поскольку Гаджиев А.Х. пояснил, что отказ от адвоката связан с его материальным положением. 23 июня 2021 года судебное заседание продолжено с участием адвоката Козловой Л.Г., однако согласно расписке Гаджиев А.Х. от личного участия в данном судебном заседании отказался. При таких обстоятельствах судом верно указано во вводной части постановления об участии осужденного в судебном разбирательстве, а также обоснованно назначен для участия в деле адвокат, поскольку из заявления осужденного следовало о вынужденном отказе от защитника.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2021 года в отношении Гаджиева Андрея Хидирнабиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий