УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело №33-3099/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-859/2021 по апелляционной жалобе Еткарёвой Татьяны Геннадиевны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Еткарёвой Татьяны
Геннадиевны к администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» о понуждении к
снятию статуса служебного помещения с квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
Еткарёвой Т.Г., ее представителя Пильщиковой Л.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еткарёва Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации
г.Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда Ульяновской области о понуждении к снятию статуса служебного
помещения.
Требования мотивировала тем, что она является нанимателем
жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое было предоставлено ей
в декабре 2009 года на состав семьи из 4 человек: мужа Еткарёва П.Н., сыновей
Еткарёва А.П., ***.1988 года рождения и Еткарёва Н.П., ***.1989 года рождения,
в связи с ее работой более 26 лет учителем начальных классов в школе *** Жилое
помещение было предоставлено как служебное. Однако при вселении в квартиру
ордер на предоставление служебного жилого помещения ей не выдавался. С ней был
заключен бессрочный договор найма служебного жилого помещения №260 от
30.04.2015, что противоречит жилищному законодательству. Данное жилое помещение
было введено в эксплуатацию в конце 2009 года, ранее оно было нежилым и было
передано ей без отделки. На её обращение в администрацию г.Димитровграда с
заявлением о снятии статуса служебного помещения и заключении с ней договора
социального найма, ей было отказано. В соответствии с постановлением
администрации г.Димитровграда №2789 от 27.09.2006 статус общежития в отношении
жилого дома был изменен, дом был передан на баланс г.Димитровграда и в
настоящее время правообладателем данного жилого помещения является МО «Город
Димитровград». При этом отсутствует регистрация жилой площади в качестве
служебной в органах государственной регистрации недвижимости. В связи с чем
указанная квартира не может быть использована как служебное жилое помещение.
Поскольку квартира является служебной, нарушаются ее права на приватизацию
данного жилого помещения.
Истица просила обязать
администрацию города Димитровграда Ульяновской области, Комитет по
управлению имуществом г.Димитровграда снять статус служебного жилого помещения
с квартиры, расположенный по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено
муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, муниципальное казенное учреждение
«Управление по реализации социальных программ», Еткарёв П.Н., Еткарёв Н.П.,
Еткарёв А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
Еткарёвой А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Еткарёва Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает на непредставление ответчиком в суд
доказательств того, что квартира в качестве служебной была зарегистрирована в
государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает,
что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым
помещением на условиях социального найма, что подтверждается длительностью
указанных правоотношений, исполнением истицей обязанностей нанимателя жилого
помещения, проживания в нем. Указывает, что другого жилого помещения ни она, ни
члены её семьи не имеют, собственниками недвижимого имущества не являются, ранее участия в приватизации жилья
не принимали. Полагает, что включение спорной квартиры на основании
постановления администрации г.Димитровграда от 23.12.2009 №3979 в перечень
служебных жилых помещений правового основания не имеет. Считает, что её права
на приватизацию данной квартиры, в которой она и члены её семьи проживают 11
лет нарушены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица
Еткарёва Т.Г. работает в должности учителя начальных классов в ***» с
03.04.1995 (л.д.16).
Еткарёва
Т.Г. с членами своей семьи проживает по адресу: ***, площадью 31,57 кв.м. В
данном жилом помещении зарегистрированы Еткарёва Т.Г. с 30.03.2010, Еткарёв
П.Н. (муж) с 11.08.2010, Еткарёв А.П. (сын) с 21.09.2010, Еткарёв Н.П. (сын) с
21.09.2010, Еткарёва А.А. (внучка) с 20.11.2014 (л.д.72).
Постановлением
администрации г.Димитровграда №602 от 06.05.2002, ОАО «ДААЗ» передало в
муниципальную собственность г.Димитровграда общежитие, расположенное по адресу:
***
Согласно
постановлению администрации г.Димитровграда Ульяновской области №2789 от
27.09.2006 муниципальному общежитию, расположенному по адресу: *** присвоен
статус многоквартирного жилого дома. Жилое помещение по *** включено в раздел
«Муниципальная казна» Реестра муниципальной собственности г.Димитровграда
Ульяновской области (л.д.75-76).
Постановлением
администрации г.Димитровграда №3979 от 23.12.2009 утвержден протокол заседания
комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от 27.11.2009, на
котором муниципальное жилое помещение по *** включено в состав
специализированного жилищного фонда, жилому помещению присвоен статус
служебного (л.д.73,74).
На
заседании комиссии по жилищным вопросам от 24.12.2009 №15 было принято решение
о предоставлении истице служебного жилого помещения специализированного
жилищного фонда, расположенного по адресу: *** и заключении с ней договор найма
служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д.157).
13.01.2010
между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (наймодатель) и
Еткарёвой Т.Г. (наниматель) заключен договор №04\25-2010\2 найма служебного
жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во
владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной
собственности, находящееся по адресу: ***, состоящее из квартиры площадью 31,57
кв.м, для временного проживания в нем. Договор был заключен на основании
решения комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от
24.12.2009.
30.04.2015
между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (наймодатель) и
Еткарёвой Т.Г. (наниматель) вновь был заключен договор №260 найма
вышеуказанного служебного жилого помещения на приведенных в первоначальном
договоре условиях (л.д.62-67).
Семья
Еткарёвой Т.Г. с составом 4 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 09.06.1997.
Еткарёва
Т.Г. обращалась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к
администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда Ульяновской области, МКУ «Управление по реализации социальных
программ» о признании отказа в расторжении договора найма служебного жилого
помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации
жилого помещения незаконным, понуждении расторгнуть договор найма служебного
жилого помещения и заключить договор социального найма жилого помещения.
Вступившим
в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.44-47).
В октябре 2020 года Еткарёва Т.Г. обратилась в администрацию
г.Димитровграда по вопросу перевода спорного жилого помещения из разряда
служебного в разряд социального найма и передачи его в собственность.
Согласно ответу администрации г.Димитровграда от 28.10.2020
в удовлетворении заявления истице было отказано по причине того, что квартира
относится к категории специализированного жилого фонда, которые в соответствии
с п.3 ст.92 и п.3 ст.104 ЖК РФ не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в
наем, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых
отношений (л.д.17).
Еткарёва Т.Г. ссылаясь на то, что имеются основания для
снятия статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры, обратились в
суд с данным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской
Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся
служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются
жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения
допускается только после отнесения такого помещения к специализированному
жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными
законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с
отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых
помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на
основании решений органа, осуществляющего управление государственным или
муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации,
основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего
управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к
специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в
специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному
виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого
помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа,
осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с
учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской
Федерации специализированные жилые помещения (в том числе служебные жилые
помещения - п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду,
внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма,
предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда
к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан или иной
фонд недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.
Разрешая спор и отказывая Еткарёвой Т.Г. в удовлетворении
иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 92 Жилищного
кодекса РФ, п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному
жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006
№42, установив, что спорное жилое помещение является муниципальной
собственностью, было отнесено к служебным помещениям на момент вселения в него
истицы и членов ее семьи, и исходил из
того обстоятельства, что вопрос изменения режима специализированного жилого
помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его
правом, а не обязанностью, понуждение собственника жилищного фонда к исключению
служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и
включению их в состав жилищного фонда социального использования действующим
законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия находит соответствующие выводы суда первой
инстанции правильными.
Все
обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих
требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений
жилищного законодательства.
Утверждение
в апелляционной жалобе о том, что семья истицы вселилась в спорное жилое
помещение 09.12.2009 до присвоения статуса служебного жилья, не подтверждено надлежащими доказательствами.
Напротив
в материалы дела представлены ответы администрации г.Димитровграда в адрес
Еткарёвой Т.Г., в частности от 09.10.2009, из которого следует, что
предоставить служебное помещение не представляется возможным из-за отсутствия
свободного служебного жилищного фонда (л.д.155), от 25.11.2009 (л.д.156).
Как
указано выше на заседании комиссии по жилищным вопросам от 24.12.2009 №15 было
принято решение предоставить истице служебное жилое помещение
специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: *** и заключить с
ней договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного
фонда (л.д.157).
Показания свидетеля С*** М.Р., о том, что вселение в
квартиру Еткарёвых имело место 12.12.2009 года
никакими иными доказательствами, в том числе письменными, не
подтверждаются.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое
помещение в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных в связи
с тем, что оно не зарегистрировано в таком качестве органом государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны
обоснованными. Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в
постановлениях Верховного Суда РФ, каких-либо положений, позволяющих в случае
нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному
фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования
и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании
договора найма, право пользования им на условиях договора социального найма,
законодательство не содержит.
Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости
сведений об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям не
свидетельствует о том, что эта квартира не имеет такого статуса.
Факт
того, что спорное помещение является служебным установлено и вступившим в законную
силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15.09.2020 по гражданскому делу по иску Еткарёвой Т.Г. к администрации
г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской
области, МКУ «Управление по реализации социальных программ» о признании отказа
в расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключении договора
социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения незаконным,
понуждении расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и заключить
договор социального найма жилого помещения, имеющим преюдициальное значение для
рассмотрения настоящего спора.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в
суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное
отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании
норм материального права и процессуального права, направлены на иную оценку
обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Судом
правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также
закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме
юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими
доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная
жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для
рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу
заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку
нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному
разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального
закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной
коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Еткарёвой Татьяны Геннадиевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи