УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                           Дело № 33-3047/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-175/2021 по апелляционной жалобе Симоняна Мартика Аветиковича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Симоняна Мартика Аветиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал 21 Век» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внеси записи в трудовую книжку, предоставить расчетные листы, произвести отчисление страховых взносов, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Герасимова Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Симонян М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Универсал 21 Век» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внеси записи в трудовую книжку, предоставить расчетные листы, произвести отчисление страховых взносов, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 24 сентября по 4 декабря 2018 года в составе бригады ООО «Универсал 21 Век» на территории акционерного общества (далее – АО) «***» производил ремонтные работы по восстановлению цехов и складских помещений. К работе по найму его допустил сотрудник организации ответчика М*** М***, установив оплату труда 2000 рублей за 12 часов каждого отработанного дня при пятидневной рабочей неделе. Трудовой договор ответчик обещал оформить позднее. Заработная плата выплачивалась ему по 1000 рублей в неделю. Остальную часть зарплаты и расчет М*** М. обещал выплатить по окончании выполненных работ. В результате он так и не был трудоустроен, заработную плату в обещанном размере не получил. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, однако его просьбы остались без ответа. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Универсал 21 Век» в период с 24 сентября по 4 декабря 2018 года; обязать ООО «Универсал 21 Век» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 24 сентября по 4 декабря 2018 года; предоставить расчётные листки, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование; взыскать неполученную заработную плату в размере 65 000 руб.;  компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 5 сентября 2018 года по 16 марта 2021 года - 21 861 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонян М.А. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства. Считает, что для установления факта выполненных работ суду надлежало привлечь в качестве третьего лица либо свидетеля АО «***», поскольку он производил работы на территории данного завода. Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как исковое заявление было подано им еще в 2019 году, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что АО «106 экспериментальный оптико-механический завод» не является его работодателем. Полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 3 декабря 2021 года – с момента, когда он узнал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Универсал 21 Век» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Универсал 21 Век» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12 июля 2016 года, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор – Е*** В.Б.; он же является единственным участником (учредителем) Общества.

Симонян М.А., настаивая на том, что в период с 24 сентября по 4 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсал 21 Век», обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал совокупность собранных по делу доказательств и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что М*** (М***) М***ис не значится (и не числился в период с 1 сентября по 31 декабря 2018 года) в штате ООО «Универсал 21 Век». Генеральный директор организации не выдавал доверенности и иные документы, дающие право на подбор персонала, выдачу заработной платы, не уполномочивал работников на распределение объемов работ между персоналом предприятия.

Заработная плата в организации ответчика выплачивается в рамках зарплатного проекта безналичным путем. Перечисления производятся с расчетного счета ООО «Универсал 21 Век» на банковские зарплатные карты сотрудников.

Согласно представленных ответчиком документов – реестров на перечисление заработной платы, штатной расстановки работников с анкетными данными М*** (М***) М***, М*** Р*** (последнего истец указывал в качестве бригадира) в ООО «Универсал 21 век» не имеется и не имелось по состоянию на 2018 год.

Таким образом, утверждения Симоняна М.А. о возникновении трудовых отношений и работе в ООО «Универсал 21 Век»  в период с 24 сентября по 4 декабря 2018 года допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало привлечь к участию в деле АО «106 экспериментальный оптико-механический завод», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года Симоняну М.А. отказано в удовлетворении иска к данному заводу о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, судебных издержек. Спорным периодом трудовых отношений истец также указывал с 24 сентября по 4 декабря 2018 года.

Утверждения в жалобе о необоснованном применении в настоящем споре срока исковой давности с учетом приведенного выше решения суда от 17 июня 2019 года судебной коллегией отклоняются, так как в удовлетворении иска Симоняну М.А. отказано не только по мотиву пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но и по существу требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Симоняна М.А. и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоняна Мартика Аветиковича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи