УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                              Дело № 33-2888/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-658/2021 по апелляционной жалобе Саушкиной Галины Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Белан Ольги Анатольевны к администрации г. Ульяновска, Шламбирову Максиму Олеговичу, Шламбировой Ларисе Валериевне о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, перераспределении доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02 сентября 2020 года.

Признать за Белан Ольгой Анатольевной право общей долевой собственности на самовольно возведенный пристрой литер А5, расположенный по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности Белан Ольги Анатольевны на жилой дом по адресу: *** в размере 177/300 доли.

Признать за Белан Ольгой Александровной право общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома, общей площадью 110,9 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Саушкиной Г.А. – Хабибулина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белан О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска, Шламбирову О.И., Шламбирову М.О., Шламбировой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что домовладение по адресу: *** принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 177/300 доли на основании решения Заволжского районного суда от 10 марта 2011 года, определения того же суда от 25 марта 2011 года. Земельный участок, расположенный по адресу: *** принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 45/80 долей на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска от 19 декабря 2001 года,  постановления Мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 26 января 1993 года № 126. Сособственниками жилого дома являются Шламбиров О.И., Шламбиров М.О., Шламбирова Л.В. В целях благоустройства жилья и условий проживания она самостоятельно без разрешения соответствующих органов произвела перепланировку, а именно: снос стены между лит. А1 и А5. Указанные изменения отражены в техническом паспорте домовладения от 2 сентября 2020 года. При этом не ущемлены чьи-либо интересы и не нарушены права других лиц, угроза жизни или здоровью последним также отсутствует. Заключением экспертизы, проведенной по материалам гражданского дела по иску Саушкиной Г.А. к Белан О.А. о сносе строения, подтверждено соответствие строительным и иным противопожарным нормам пристроя (литер А5), с учетом изменения конфигурации крыши. Просила признать право собственности на самовольно возведенное строение – пристрой  (литер А5), расположенный по адресу: ***; сохранить домовладение *** по ул. *** в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2 сентября 2020 года; прекратить за Белан О.А. право общей долевой собственности на 177/300 долей жилого дома по адресу: ***; признать за Белан О.А. право общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома общей площадью 110,9 кв.м (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,к,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Д,У,I,II, III, IV, V, п., сл.я.), расположенного по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саушкина Г.А.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года производство по данному гражданскому делу в отношении Шламбирова О.И. прекращено в связи со смертью.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саушкина Г.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что Белан О.А. не исполнено решение суда от 4 декабря 2019 года, которым на нее была возложена обязанность по производству работ по изменению конфигурации крыши пристроя с направлением скатов в сторону своего земельного участка или в сторону фасада в соответствии с вариантом, разработанным проектной организацией. Просит учесть, что Белан О.А. никаких проектов в целях исполнения судебного решения не заказывала и не разрабатывала, произвела переустройство постройки по своему усмотрению, увеличив ее высоту в два раза, в связи с чем тень от строения закрывает ее участок. Поскольку она не участвовала в судебном заседании, то была лишена права задать вопросы эксперту. Не соглашается с выводами судебного эксперта о соответствии постройки нормативным требованиям. Полагает, что судом не выяснялись вопросы соответствия постройки установленным требованиям по высоте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белан О.А.- Садеева Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белан О.А. является собственником 177/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 45/80 долей земельного участка по адресу: ***, на земельном участке площадью 504 кв.м.

Сособственниками спорного жилого дома и земельного участка по адресу:                *** являются  Шламбиров О.И., Шламбиров М.О., Шламбирова Л.В. Каждому из указанных лиц на праве общей долевой собственности принадлежит 41/300 доля на жилой дом, и 35/240 долей на земельный участок.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для иного использования.

На указанном земельном участке по адресу: ***  истцом без соответствующего разрешения возведена постройка - пристрой (литер А5).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ***, составленного УОГУП БТИ по состоянию  на 2 сентября 2020 года, следует, что на возведенную постройку – пристрой (литер А5) разрешение не предъявлено.

Кроме того, истцом произведено переоборудование и перепланировка жилого помещения, а именно: помещения в пристрое лит.А2, А.3 произведена замена газового котла, также произведен снос стены  между лит. А1 и А5.

Ссылаясь на то, что самовольно возведенный пристрой, а также произведенная в доме перепланировка соответствуют всем нормативным требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, Белан О.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, принял во внимание заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федераци собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 ст. 209).

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 246).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса (пункт 2 ст. 246).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 247).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст.247).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 декабря 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Саушкиной Г.А. к Белан О.А. об устранении нарушений прав собственника; на Белан О.А. была возложена обязанность в срок до 1 мая 2020 года для устранения недостатков в части попадания осадков с крыши дома *** на земельный участок домовладения ***  провести работы по изменению конфигурации крыши пристроя лит. А5 с направлением скатов в сторону своего земельного участка (домовладение *** по ул. ***) или в сторону фасада участка в соответствии с вариантом, разработанным проектной организацией.

Данное решение суда основано на заключении судебной строительно-технической экспертизы № 254 от 18 октября 2019 года, согласно которому пристрой лит. А5 к жилому дому *** по ул. *** не соответствует нормативным требованиям в части отступа от красной линии ул. *** (0 м вместо 3 м); в части отсутствия отступа тыльной части пристроя длиной 4,89 м от границы домовладения *** по ул. *** (0 м. вместо 3 м), при этом противопожарные требования соблюдены; в части попадания атмосферных осадков с крыши строения в зимний период времени на крышу гаража лит. Г5 и на соседний земельный участок домовладения ***.

Указанным решением суда также установлено, что межевая граница между земельными участками *** по ул. *** и *** по ул. *** в г.*** установлена предыдущим собственником последнего из указанных участков по стене спорного строения, то есть предыдущим собственником дано согласие на расположение пристроя лит. А5 по межевой границе, в блоке с гаражом лит. Г5 по ул.***.

Эксперт, проводивший в 2019 году экспертизу в отношении спорного пристроя, будучи тогда допрошенным в суде первой инстанции, пояснял, что наличие блокировки пристроя лит. А5 домовладения *** по ул. *** с гаражом лит. Г5 домовладения *** по ул. *** не противоречит нормативным требованиям, поскольку соблюдены противопожарные требования, при этом инсоляция земельного участка Саушкиной Г.А. не нарушается.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №38д/21 от 30 марта 2021 года (АНО Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация»),  проведенной по настоящему делу, самовольно возведенный по адресу: г. ***, пристрой – литер А5 по состоянию на 2 сентября 2020 года требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил соответствует с учетом несущественных нарушений. Сохранение в перепланированном состоянии (снос стены между литерами А1 и А5) жилого дома по адресу: г. *** по состоянию на 2 сентября 2020 года возможно.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертом дополнительно установлено, что решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 декабря 2019 года  об обязании Белан О.А. устранить недостатки в части попадания осадков с крыши дома *** по ул. ***, провести работы по изменению конфигурации крыши пристроя лит. А5 с направлением скатов в сторону своего земельного участка или в сторону фасада  участка выполнено.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Д***. подтвердил выводы, изложенные в заключении, о выполнении Белан О.А. переустройства крыши пристроя лит. А5, высота которого с учетом изменения конфигурации крыши увеличилась, но не превышает высоту основного домовладения *** по ул. ***. Также пояснил, что нормативы к инсоляции земельных участков отсутствуют, участок Саушкиной Г.А. не относится к числу земель сельскохозяйственного назначения, к которым установлены иные требования.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, пояснениям допрошенного в суде эксперта, в связи с чем не могут служить поводом для отмены судебного решения данные о возобновлении 25 июня 2021 года (после состоявшегося судебного решения) исполнительного производства по решению суда от 4 декабря 2019 года.

Доводам Саушкиной Г.А. о несогласии с действиями предыдущего собственника земельного участка, определившего межевую границу между домовладениями *** по ул. *** и *** по ул. ***, дана оценка в решении суда от 4 декабря 2019 года, которое имеет для данного спора преюдициальное решение.

Утверждения Саушкиной Г.А. о нарушении ее процессуальных прав, ненадлежащем извещении о датах судебных заседаний судом первой инстанции, несостоятельны, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что на каждое заседание суда первой инстанции Саушкина Г.А. была извещена своевременно и надлежащим образом.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саушкиной Галины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи