У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Трубачёва И.Г.                                                         Дело № 33а-3289/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ульяновского района Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года по делу № 2а-1-243/2021, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление Вагина Владимира Юрьевича о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить Вагину Владимиру Юрьевичу административное ограничение в виде запрета пребывать в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, установленное в отношении него решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.09.2017.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., заключение прокурора         Данилова Е.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вагин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Ульяновский» (МО МВД России «Ульяновский») о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2005, которым он (Вагин В.Ю.) был осужден по ст.135 УК РФ по 25 эпизодам, по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ по 3 эпизодам с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 

 

Решением  Стерлитамакского  городского суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с рядом административных ограничений, в том числе, запрета на пребывание в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или прибытия.

С 28.03.2018 он состоит на учете в МО МВД России «Ульяновский». В течение срока административного надзора его порядка не нарушал, административных правонарушений не совершал, неукоснительно соблюдал установленные ограничения. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, твердо встал на путь исправления.

Он (Вагин В.Ю.) является получателем пенсии по старости, но ее размера недостаточно для проживания, в связи с чем ему необходимо трудоустройство, которое предполагает работу, в том числе в ночное время.

Просил суд отменить ему административное ограничение в виде запрета  на  пребывание в период с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области не  соглашается с состоявшимся решением суда, считает его незаконным и  необоснованны, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование представления  указывает, что характер и тяжесть совершенного Вагиным В.Ю. преступления, свидетельствуют о неполном достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора. Доводы Вагина В.Ю. о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей, несостоятельны, поскольку им не представлено доказательств осуществления либо желания осуществления трудовых обязанностей в ночное время. Суду не представлены график выполнения его трудовых функций, сведения о предварительном трудоустройстве к работодателям в ночное время суток. Кроме того, МО МВД России «Ульяновский» в отношении Вагина В.Ю. проводилась проверка по информации от 25.09.2020 о содержании в его  в сотовом телефоне фото- и видеоматериалов  с изображением несовершеннолетних в обнаженном виде. В ходе проверки фактов реализации и распространения Вагиным В.Ю.  фото- и видеоматериалов с изображением несовершеннолетних в обнаженном виде не установлено, уголовное дело не возбуждалось. Вагиным В.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сохранение мер административного надзора в полном объеме.

 

Кроме того, решение Ульяновского районного суда от 17.06.2021 мотивировано на основе утратившего 17.05.2017 силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В возражениях на апелляционное представление Вагин В.Ю. просит решение оставить без изменения, а апелляционное представления – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.06.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 4 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч.1 и 3 ст. 4 Закона).

Согласно материалам дела отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2005, которым он (Вагин В.Ю.) был осужден по ст.135 УК РФ по                   25 эпизодам, по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ по 3 эпизодам с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, к 13 годам лишения свободы. 

Решением  Стерлитамакского  городского суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с рядом административных ограничений, в том числе, запрета на пребывание в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или прибытия.

После освобождения из мест лишения свободы с  28.03.2018 он состоит на учете в МО МВД России «Ульяновский». 

Удовлетворяя административный иск Вагина В.Ю. и отменяя установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, районный суд исходил из того, что административный истец положительно характеризуется по месту жительства, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели административного надзора (предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия) в отношении Вагина В.Ю. достигнуты.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении Вагина В.Ю., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание то, что он был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, что не может не учитываться при оценке его законопослушного поведения. При этом данные умышленные преступления были совершены им в период неотбытой части наказания по ранее постановленному в отношении него приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 20.03.1998, которым Вагин В.Ю. был осужден за аналогичные преступления.

Административный истец, утверждая, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представил этому доказательств. Равно не представлено суду доказательств того, что отсутствует возможность трудоустройства в дневное время суток.

Более того, Вагин В.Ю. является получателем пенсии по старости.

Таким образом, Вагиным В.Ю. не приведено каких-либо убедительных доводов, указывающих на необходимость частичной отмены установленных ограничений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, по мнению судебной  коллегии, не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Применяя аналогию права, судебная коллегия считает, что  частичная отмена административных ограничений вышеуказанной категории лиц представляется нецелесообразной.

В силу чч.2, 3 ст.310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение норм материального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Вагина Владимира Юрьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Ульяновский» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: