УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-1579/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Григорьевой М.В.,                     

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Субботина А.И. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 9 июля 2021 года, которым осужденному

 

СУББОТИНУ Александру Ивановичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Субботин А.И. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Субботин А.И. выражает несогласие с постановлением. Полагает, суд в нарушение ч. 5 ст. 307 УПК РФ  недостаточно мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства, что является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции. Ссылается на то, что  по прибытии  в КП-5 он был трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет.  Является пенсионером. Обучался в ПУ и приобрел несколько специальностей. Отбыл необходимую часть срока наказания.  Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Посещает мероприятия воспитательного характера. Поддерживает связь с родственниками. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.  Указывает о том, что имевшиеся взыскания сняты досрочно. Кроме того, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать, что  осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен дать оценку каждому нарушению, определять  тяжесть и характер нарушений, чего не было сделано. Обращает внимание на наличие 14 поощрений в виде благодарностей  за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, что указывает на его стремление к освобождению, и о том, что он твердо встал на путь исправления. При этом и администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.  Суд недостаточно полно и всесторонне исследовал характеризующие его личность сведения. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Абанин Д.П. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, не установлено. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С.  указывал о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Субботин А.И. осужден приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года по ч. 1  ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.                   

Начало срока наказания – 14 августа 2007 года. Конец срока  – 13 августа 2024 года.  

Постановлением Емельяновского районного суда Краснодарского края от 2 августа  2019 года Субботину А.И. изменен  вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет  признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

Осужденный Субботин А.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к труду относится добросовестно,  имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает участие в работах по благоустройству  территории  исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в 2010, с 2013 по 2015,  в 2017 годах, 4 из которых  в виде водворения в ШИЗО, последнее из взысканий снято  04.12.2018, суд апелляционной инстанции соглашается с невозможностью удовлетворения ходатайства.              

Независимо от доводов жалобы, в том числе и мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства,  правильно установлено, что цели наказания в отношении Субботина А.И. не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Вывод суда первой инстанции основан на характеризующих осужденного сведениях, исследованных в судебном заседании. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.   

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако такой совокупности при рассмотрении ходатайства в отношении Субботина А.И. обоснованно не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом  в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 9 июля 2021 года в отношении Субботина Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий