УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-1581/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Кузьмина С.И.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кузьмина С.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КУЗЬМИНА Сергея Ивановича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.И. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что согласно Постановлению
Пленума Верховного Суда РФ наличие у осужденного взысканий не является
препятствием к его освобождению, указывает, что взыскание погашено. Полагает,
что начальник отряда Д*** Е.И. не мог его охарактеризовать, поскольку он его не
знает. Указывает, что прибыл в исправительное учреждение 5 апреля 2021 года,
распределен в отряд №***, работает каптером и по совместительству завхозом, но
без оплаты труда. Суд не принял во
внимание то обстоятельство, что он является опекуном своего брата – инвалида ***.
Считает необоснованным вывод о том, что за ним необходимо осуществлять
контроль, указывая при этом, что он, напротив, помогает администрации
исправительного учреждения. Просит постановление отменить, материал направить
на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кузьмин С.И. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов
следует, что приговором мирового судьи судебного участка Новомалыклинского
района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 11 января 2021 года
Кузьмин С.И. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания - 19 марта 2021 года, конец срока - 11 сентября 2021 года.
Осужденный Кузьмин С.И. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом
части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Кузьмин С.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, поощрений не имеет, не трудоустроен, принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
нему территорий, но требует контроля со стороны администрации исправительного
учреждения, иска по приговору суда не имеет.
Вместе с тем осужденный до вступления приговора в законную
силу, находясь в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, 18 января 2021 года допустил нарушение, за что
на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное
обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Возможное
погашение и снятие взыскания у осужденного само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, и не может послужить основанием для отмены или
изменения судебного решения, поскольку судом учитывается поведение осужденного
за весь период отбывания наказания на основании всей совокупности
представленных материалов.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во
внимание мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, и,
вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том
числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом и
получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющих
значение для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при
разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов,
в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию
своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной
жалобе не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе и о возможном снятии или погашении
взыскания, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить
основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Предусмотренных законом оснований для получения и исследования каких-либо
дополнительных данных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Кузьмина С.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
июня 2021 года в отношении осужденного Кузьмина Сергея Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий