УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калмыкова В.В.
|
Дело № 22-1549/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
25 августа 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н., Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Чагакова В.А., защитника – адвоката Бакиева
Р.К.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чагакова В.А. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года, которым
ЧАГАКОВ Владимир
Александрович,
***,
осужден
по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Чагакову В.А. оставлена без
изменения, постановлено содержать до вступления приговора в законную силу под
стражей в ФКУ *** УФСИН России по Самарской области.
Срок отбывания наказания Чагакову В.А.
исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ
зачтено Чагакову В.А. в срок отбытия наказания время содержания в изоляторе
временного содержания МО МВД России Новоспасский в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ
15 марта 2021 года и время содержания под стражей с 16 марта 2021 года по день
вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей В*** Т.С. к
Чагакову В.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
удовлетворен частично.
Постановлено:
-
взыскать с Чагакова В.А. в пользу В***
Т.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в
размере 500 000
рублей.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, а
также процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагаков В.А. признан виновным в убийстве,
то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено
14 марта 2021 года в с. *** *** Старокулаткинского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чагаков В.А.
указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в
содеянном раскаялся, активно помогал следствию, готов нести ответственность,
вместе с тем выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения по
гражданскому иску потерпевшей. Отмечает, что родственники покойного
потерпевшего сожгли его дом, потерпевшей не было предъявлено ни одного
документа, подтверждающего, что его действиями был нанесен ущерб на какую-либо
сумму, а также что погибший каким-либо способом материально помогал своей
бывшей семье. Он готов возместить потерпевшей стороне расходы, связанные с погребением.
Просит назначить справедливую сумму гражданского иска или его исключить.
В возражениях на апелляционную жалобу
потерпевшая В*** Т.С. не соглашается с приговором суда. Указывает, что
неправомерные действия Чагакова В.А. привели к смерти ее отца,
который был для нее опорой и которого она очень сильно любила. Отмечает, что
смерть ее отца является невосполнимой утратой и принесла ей большие
нравственные страдания, которые она оценила в 1 миллион рублей.
Назначенное Чагакову В.А. наказание считает чрезмерно мягким, просит назначить
более строгое наказание и удовлетворить гражданский иск в размере 1 миллион рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Чагаков В.А., защитник – адвокат Бакиев Р.К.,
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной
жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор в отношении Чагакова В.А. подлежащим изменению.
Исследовав все собранные по делу доказательства, суд
первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что Чагаков В.А., имея
умысел на причинение смерти В*** С.М., схватил его не менее одного раза своей
левой рукой за шею и начал совершать удушающие действия, при этом руками и
ногами, а также деревянной доской находящейся в его правой руке нанес не менее
44 ударов в область головы, не менее двух ударов в область груди слева, не
менее 25 ударов в шею, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 2
ударов в область правой кисти, не менее 3 ударов в область левой нижней
конечности, не менее 2 ударов в область правой нижней конечности. После чего,
Чагаков В.А. встал В*** С.М. на живот своей ногой, от чего весь его вес
пришелся на эту ногу, после чего нанес не менее одного удара своей правой ногой
в область заднего прохода В*** С.М., схватил его не менее одного раза левой
рукой за шею и стал совершать удушающие действия, до тех пор, пока В*** С.М. не
перестал подавать признаки жизни.
Виновность осужденного Чагакова В.А. установлена следующей
совокупностью доказательств: неоднократными признательными показаниями самого
осужденного, показаниями потерпевшей В*** Т.С., показаниями свидетеля К***
И.В., показаниями свидетеля А*** Л.У., показаниями
свидетеля М*** В.В., протоколом осмотра места происшествия и трупа В*** С.М., заключениями
экспертов.
На
основании этих и других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Чагакова В.А. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Чагакова
В.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно. Оснований для признания
каких-либо доказательств недопустимыми,
судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Чагакова В.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал
отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не
находит.
Потерпевшей
В*** Т.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которому она
просит взыскать с Чагакова В.А. в счет компенсации причиненного морального
вреда 1 000 000 рублей. В судебном
заседании первой инстанции Чагаков В.А. выразил согласие с тем, что его
действиями был причинен моральный вред потерпевшей, однако не согласился с
суммой компенсации морального вреда, указав, что согласен выплатить сумму в
счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Рассматривая
требования о возмещении морального
вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно статье 151
ГК РФ моральный вред (физические
или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен
гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права
либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, когда это предусмотрено законом. Согласно части 2
статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств
совершения Чагаковым В.А. преступления, характера этого преступления, его
последствий и верно посчитал требования о компенсации морального вреда, причиненного
потерпевшей, подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера
возмещения вреда обоснованно судом первой инстанции учитывалась степень испытанных
потерпевшей страданий, требования
разумности и справедливости, материальное положение Чагакова В.А., его
пенсионный возраст, состояние здоровья.
Исковые требования потерпевшей были рассмотрены судом по
надлежащей процессуальной процедуре, а принятое решение о частичном
удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда соответствует
положениям закона. При этом сумму, которую судом было постановлено взыскать в
пользу потерпевшей в возмещение причиненного
морального вреда, нельзя признать завышенной или заниженной и несправедливой, оснований для уменьшения или
увеличения суммы взыскания судебная коллегия также не находит. Судебная коллегия
считает доводы об обратном несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе и о признании
недопустимым доказательств. Односторонности, формальности при рассмотрении дела
судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части не подлежащей
изменению, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем
изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не
усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3,
3.1,
4 статьи 72
УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1
статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания
до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с указанными требованиями уголовного
закона, судом правильно разрешен вопрос о необходимости зачета в срок отбывания
наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии с положениями
п.
"а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, дополнительного отделения дня
задержания осужденного Чагакова В.А. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 15 марта
2021 года от основного срока содержания
под стражей не требуется, а срок содержания под стражей необходимо зачесть в
соответствии с положениями закона не по день, а до дня вступления приговора в
законную силу, чтобы исключить правовую
неопределенность при исполнении приговора. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения,
которыми не ухудшается положение осужденного.
Иных
существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение
приговора суда, не установлено. Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона, неправильного применения уголовного приговора,
несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
5 июля 2021 года в отношении Чагакова
Владимира Александровича изменить:
в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть
Чагакову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта
2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за
один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи