УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-3163/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Усманова Фярида
Абдулхаковича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
11 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 11 мая
2021 года, определения судьи того же суда об исправлении описки от 10 июня 2021 года, по делу №
2-333/2021, которым постановлено:
в удовлетворении иска Усманова Фярида Абдулхаковича к
Хусаинову Ринату Хабировичу, Юмангулловой Рузалии Ринатовне о взыскании
компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.
Взыскать с Усманова Фярида
Абдулхаковича в пользу государственного казенного учреждения
здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
стоимость проведения экспертизы в размере 29 261 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Усманова
Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Юмангуловой Р.Р., Хусаинова Р.Х., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Усманов Ф.А. обратился в суд с иском к Юмангулловой Р.Р.,
Хусаинову Р.Х., о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением
вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что 12 ноября 2020 года он хотел
выехать на автомобиле
из своего гаража, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** Однако проезд
был перегорожен автомобилем ответчика Юмангулловой Р.Р. В ответ на его требование
убрать автомобиль с проезда, Юмангуллова Р.Р. схватила его за руки и удерживала,
а ответчик Хусаинов Р.Х. стал наносить ему
множественные удары руками по голове, ногами в область живота и корпуса. Только
вмешательство соседа *** позволило
избежать причинения ему серьезных травм. После избиения, он стал чувствовать
сильную боль в области ребер и живота и на следующий день 13 ноября 2020 года обратился
в травмпункт за медицинской помощью, где ему зафиксировали перелом ребра слева
и многочисленные гематомы в области ребер и живота. Он был направлен для
прохождения лечения в ГКУЗ Ульяновская областная клиническая больница. Его
обращение в прокуратуру по факту избиения было направлено в органы полиции.
Просил суд взыскать в его пользу с Юмангулловой Р.Р.,
Хусаиновым Р.Х. компенсацию морального вреда по 150 000 руб. с каждого.
Судом к участию в деле привлечен прокурор Ленинского
района г.
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усманов Ф.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела. Так, суд указал, что он обратился в органы полиции только через 7 дней
после произошедшего. При этом суд не учел, что накануне избиения он был выписан
из больницы после прохождения лечения от коронавируса, а на следующий день
после избиения он обратился в травмпункт за медицинской помощью.
Объяснения, данные им в суде и в полиции, вопреки выводу суда
полностью согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, а дополняют.
Не соглашается с выводом суда о том, что из его объяснений невозможно установить
кто из ответчиков и куда его бил. Он везде утверждал, что Юмангуллова Р.Р. его
держала, а Хусаинов Р.Х. наносил удары в область груди, головы и живота.
Отмечает, что свидетели *** и *** подтвердили факт конфликта
между ним и ответчиками, имевший место 12 ноября 2020 года, однако они не
наблюдали данный конфликт все время, в связи с чем не видели момент нанесения
ему побоев. Однако это не означает, что
данного факта не было в ходе конфликта.
Не соглашается с выводами суда о том, что заключение судебно-медицинской
экспертизы не подтверждает факт получения им травм криминального характера.
Отмечает, что судебными экспертами зафиксировано наличие у него многочисленных гематом в области живота, груди и поясницы. И если
гематому в области живота эксперты объяснили возможными следами от инъекций, то
гематомы в области груди и поясницы объясняются воздействием тупого твердого
предмета в указанные им сроки и при указанных обстоятельствах.
Указывая, что именно он являлся зачинщиком конфликта, суд не
учел, что причиной конфликта стало многократное неправомерное поведение
ответчиков.
Полагает, что материалы дела подтверждают законность и
обоснованность заявленных им требований.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В
силу ст. 150 ГК РФ законодатель относит к нематериальны благам жизнь и
здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В свою очередь, ст. 1101 ГК
РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что
основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика
является совокупность следующих факторов: совершение ответчиком неправомерных
действий, причинение истцу вредных последствий, наличие причинно-следственной
связи между неправомерными действиями ответчика и вредными последствиями для
истца, вина ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по
общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за
причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет
отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в
результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер
причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В обоснование заявленных требований истец Усманов Ф.А.
указал, что 12 ноября 2020
года около 14 час. 00 мин. возле дома принадлежащего ему дома *** в г. Ульяновске у него
произошел конфликт с
соседями – ответчиками Хусаиновым Р.Х., Юмангулловой Р.Р., в ходе которого Юмангуллова Р.Р. схватила его за руки и удерживала,
а ответчик Хусаинов Р.Х. стал наносить ему
множественные удары руками по голове, ногами в область живота и корпуса.
Ответчики признали факт конфликта с истцом, имевшего место
12 ноября 2020 года, однако отрицали причинение ему телесных повреждений.
Из материалов дела следует, что в период с 28 октября 2020
года по 10 ноября 2020
года Усманов Ф.А. проходил стационарное лечение от коронавирусной инфекции в
ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (далее - ГУЗ ЦКМСЧ).
13 ноября 2020 года Усманов Ф.А. обратился за медицинской
помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: «Ушиб передней брюшной
стенки. Закрытый перелом 11 ребра слева». Из травмпункта он был направлен в
хирургическое отделение ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница. При
осмотре торакальным хирургом в приемном отделении ГУЗ Ульяновская областная
клиническая больница Усманов Ф.А. пояснил, что был избит двумя неизвестными
лицами. Удары ему были нанесены ногами и руками в область передней и задней
поверхности грудной клетки. От госпитализации Усманов Ф.А. отказался.
Из заявления Усманова Ф.А. в прокуратуру Ленинского района
г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года, направленного впоследствии в ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска следует, что ответчики его били кулаками и
пинали ногами, он ничего не мог делать и упал на землю, у него все болело и его
повезли в травмпункт.
В объяснении, данном сотруднику полиции 3 декабря 2020
года, Усманов Ф.А. пояснил,
что Хусаинов Р.Х. ударил его ногой в
область спины, а после того как он упал, несколько раз ударил его ногой в
область туловища.
В судебном заседании от 11 января 2021 года, представитель
истца пояснил, что вследствие нанесенных ударов у истца все опухло в области
паха, возникли проблемы с мочеиспусканием.
В судебном заседании от 11 марта 2021 года истец пояснил,
что ответчик Хусаинов Р.Х. несколько раз ударил его в область правого уха, а
потом пинал его в область живота, груди и паха. В то же время Юмангуллова Р.Р.
держала его, прижав к автомобилю.
По результатам проведенной проверки по обращению
Усманова Ф.А. по факту нанесения ему
телесных повреждений 23 ноября 2020 года было вынесено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетели ***.,
***. не отрицали факт конфликта истца с
ответчиками 12 ноября 2020 года, однако не подтвердили факт нанесения
ответчиками телесных повреждений истцу.
Судом по данному гражданскому делу была назначена
судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 015-М от 1
марта 2021 года следует,
что согласно представленным медицинским документам, у Усманова Ф.А. были
выявлены следующие повреждения: множественные подкожные гематомы в области
живота (передней брюшной стенки); подкожная гематома в поясничной области
слева, ушиб мягких тканей в области грудной клетки слева в нижних
отделах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья
или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные
повреждения могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета в
области, где расположены повреждения, так и при соударении областями, в которых
расположены повреждения о тупой твердый предмет. Диагноз: «Закрытый перелом 11
ребра слева без смещения» не подтверждается объективными рентгенологическими
данными, в связи с чем данный диагноз не подлежит судебно-медицинской
экспертной оценке. Подкожная гематома в поясничной области слева, ушиб мягких
тканей в области грудной
клетки слева в нижних отделах образовались от ударного или сдавливающего
воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности
которого определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного
описания повреждений в представленных медицинских документах. Согласно медицинской
документации Усманов Ф.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ ЦКМСЧ с 28
октября 2020 года по 10 ноября 2020 года с диагнозом новая
коронавирусная инфекция Covid – 19, где ему 2 раза в день подкожно вводился
препарат Клексан. Одним из последствий введения данного препарата является
образование подкожных гематом в области введения препарата – в области живота.
Исходя из вышеизложенного, достоверно определить этиологию (причину
образования) множественных подкожных гематом в области живота не представляется
возможным, в данном случае, можно лишь указать, что в случае травматической
этиологии данных гематом, они образовались от воздействия тупого твердого
предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не
представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания данных
повреждений в представленных медицинских документах. Согласно представленным
медицинским документам, каких-либо неблагоприятных последствий повреждений,
указанных в п. 1.1. выводов, в том числе нарушение мочеиспускания у Усманова
Ф.А. не наступило, кроме того, эксперты отмечают, что повреждений, которые
могли в своем клиническом течении привести к нарушению мочеиспускания у
Усманова Ф.А. в рамках данной экспертизы установлено не было. При этому
Усманова Ф.А. задолго до событий 12 ноября 2020 года имелось заболевание
предстательной железы, которое может привести к нарушению мочеиспускания.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований,
правильно указав, что стороной истца не были представлены суду допустимые,
достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему
ответчиками телесных повреждений, влекущий наступление гражданско-правовой
ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом
первой инстанции была дана надлежащая оценка каждому собранному по делу
доказательству, а также была определена достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают
несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
марта 2021 года, с
учетом дополнительного решения того же суда от 11 мая 2021 года, определения
судьи того же суда об исправлении описки от 10 июня 2021 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Усманова Фярида
Абдулхаковича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи: