УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Николаева
Н.Д.
Дело № 7-307/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Блинкова Петра
Геннадьевича – Добрынина Дмитрия Олеговича на решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2021 года,
установил:
постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов
№2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Калашниковой
М.И. от 06.05.2021 Блинков П.Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2021 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Блинкова П.Г. – Добрынин Д.О. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, факт
содержания голубей на участке Блинкова П.Г. надлежащим образом зафиксирован не
был. Отмечает, что в отсутствии оборудования для разведения голубей возможности
для их содержания не имеется. Наличие на участке строения схожего с голубятней
не может свидетельствовать о том, что Блинков П.Г. разводит голубей. Таким
образом, при рассмотрении дела не было установлено наличие события
административного правонарушения.
Кроме того,
относительно нарушений санитарных требований
Блинковым П.Г. были проведены замеры и подготовлены обоснования выброса вредных
веществ. Согласно заключению нарушений санитарных правил выявлено не было.
Показания по выбросу на спорном участке не превышают концентрацию в 0,1 ПДК по
всем загрязняющим веществам на границе жилой зоны и на границе проектируемого
объекта. Таким образом, рассматриваемый объект не является источником
воздействия на окружающую среду.
Подробно позиция защитника
Блинкова П.Г. – Добрынина Д.О. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника Блинкова П.Г. – Добрынина Д.О., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, допросив свидетелей К*** М.И. и М*** Л.Ф., прихожу к выводу о том, что действия Блинкова
П.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что
Блинков П.Г. после наложения административного штрафа не исполнил в
установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска выдан исполнительный документ, в соответствии с
которым на Блинкова П.Г. возложена обязанность демонтировать оборудование для
содержания и разведения голубей, фактически являющееся голубятней,
установленной на крыше строения Литера Г2 на земельном участке по адресу: г. У***,
пос. ***, ***, ***, а также запрещено содержать голубей с нарушением
санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 на указанном
земельном участке.
В рамках
возбужденного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский
сбор.
14.10.2020 после
отмены постановления об окончании исполнительного производства вновь возбуждено
исполнительное производство №***-ИП, поскольку согласно материалам дела,
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2016 исполнено только
в части демонтажа оборудования для содержания и разведения голубей.
Ранее вступившим в
законную силу постановлением от 14.01.2021 на
Блинкова П.Г. уже наложен административный штраф в размере 1 000 рублей за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
05.04.2021 Блинкову П.Г.
вновь установлен новый срок до 14 часов 16.04.2021 для исполнения содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера о запрете содержать
голубей с нарушением санитарно-защитной зоны в 50 метров, установленной СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03, на спорном земельном участке.
Актом от 16.04.2021,
составленным после истечения установленного должнику срока выявлено, что
требования указанные требования не исполнены.
Вопреки доводам
жалобы защитника, вина Блинкова П.Г. в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами,
показаниями свидетелей М*** Л.Ф., Р*** Н.Ю. и С*** Т.В., из которых, при их
оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности,
следует, что после 14 часов 16.04.2021, в рамках проведенных судебным
приставом-исполнителем исполнительных действий, установлено, что решение суда
во вменяемой должнику части не исполнено: помещение, в котором содержатся
голуби, расположено на прежнем месте, Блинков П.Г. продолжает содержать
голубей с нарушением санитарно-защитной
зоны в 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на земельном
участке, расположенном по адресу: г. У***, пос. ***, ***, ***.
При этом, вопреки
доводам жалобы, факты расположения строения для содержания голубей на прежнем
месте, и фактического содержания голубей в нарушение предъявляемых к Блинкову П.Г.
требований, правомерно установлены, в том числе со смежной территории участка
взыскателя Р*** Н.Ю., который непосредственно примыкает к участку Блинкова П.Г.
Кроме того,
допрошенная при настоящем рассмотрении жалобы судебный пристав-исполнитель М***
Л.Ф. подтвердила суду, что ранее, в ноябре 2020 года в рамках исполнительного
производства она при совершении исполнительных действий проводила замеры расположения
строения для содержания голубей до домовладения взыскателя непосредственно на
территории домовладения должника с использованием средств измерения. Данное
строение было установлено с нарушением
санитарно-защитной зоны в 50 метров. 16.04.2021 при визуальном осмотре с
территории домовладения взыскателя было установлено, что именно ранее
установленное строение для содержания голубей с голубями находится на том же
месте, что и 24.11.2020.
Показания М*** Л.Ф.
подтверждаются также актом совершения исполнительных действий от 24.11.2020 и
фотоматериалами к нему.
Таким образом,
прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела все обстоятельства с
достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к
ответственности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Иные доводы
жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Порядок привлечения Блинкова
П.Г. к административной ответственности соблюден.
Нарушений прав Блинкова
П.Г. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную
отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2021 года оставить без
изменения, жалобу защитника Блинкова Петра Геннадьевича – Добрынина Дмитрия
Олеговича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев