У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Куренкова О.Н.                                                         Дело № 33а-3493/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               17 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинина Даниила Владимировича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2021 года по делу № 2а-2100/2021, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области к Калинину Даниилу Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Калинина Даниила Владимировича, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Калинина Даниила Владимировича установить следующие административные ограничения:

1)      запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

2)      два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3)      запретить выезжать за пределы *** области;

В остальной части административного искового заявления отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., заключение прокурора           Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калинину Даниилу Владимировичу об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что Калинин Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Балаково Саратовской области от 23.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок          2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.08.2020 в отношении Калинина Д.В. был установлен административный надзор сроком до 17.06.2023 с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу 08.09.2020.

В связи с тем, что ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Калинина Д.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы территории, избранной им для проживания на территории РФ; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калинин Д.В. не  соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить в части установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра будет препятствовать его трудоустройству, поскольку он работал в ночное время, чтобы прокормить семью и малолетнего ребенка. Преступление было совершено в дневное время, поэтому считает установление данного ограничения нецелесообразным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Калинин Д.В. и представитель ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области»не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Калинин Д.В. направил в адрес Ульяновского областного суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

В силу ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку Калининым Д.В. не представлены доказательства уважительности причины неявки, судебная коллегия определила его ходатайство оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.9 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).         

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.08.2020 в отношении Калинина Д.В. был установлен административный надзор сроком до 17.06.2023 с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрета выезда за пределы *** муниципального района *** области; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ранее в период административного надзора он совершил преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы (освобожден из исправительного учреждения 17 июня 2020 года).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Балаково Саратовской области от 23.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 22.06.2021.

Установив, что Калинин Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Калинина Д.В. административного надзора на срок погашения судимости, а также установил ряд административных ограничений.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Устанавливая Калинину Д.В. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра, суд первой инстанции исходил из данных о личности административного ответчика, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания.

Данные выводы суда являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Калинина Д.В. частично заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи            и т.п.

Таким образом, при установлении административных ограничений следует исходить из того, что они должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток не должно препятствовать осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить установленное в отношении Калинина Д.В. административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра, путем исключения периодов осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.

Оснований для отмены указанного вида ограничения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены или изменения в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2021 года изменить в части установления административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра, установив Калинину Даниилу Владимировичу административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени  с 23.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинина Даниила Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: