УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело №22-1615/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

30 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,                   

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шлемина А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2021 года, которым

 

ШЛЕМИНУ Алексею Викторовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,   

 

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» сроков погашения или снятия судимости. 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Шлемин А.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о приведении в порядке ст.ст. 10, 86 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» сроков погашения или снятия судимости  по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от  22 января 2001 года.  

Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.     

В апелляционной жалобе осужденный Шлемин А.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, а доводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими Конституции РФ. Просит назначить и провести открытое судебное заседание по рассмотрению его ходатайства.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шлемин А.В. полагает судья Куренкова  О.Н. подлежала отводу, поскольку является заинтересованным лицом в силу ранее принятого ею решения от 08.09.2020  (постановление №4/17-368/2020), а также в виду ее бездействия, связанного с не ознакомлением  с материалами в рамках апелляционного обжалования постановления от 2 июля 2021 года. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2020 года, прекращено производство по ходатайству Шлемина А.В. о снятии судимости по приговору от 22 января 2001 года в связи с ее погашением в силу требований закона.

Поскольку судимость Шлемина А.В. по приговору от 22 января 2021 года уже погашена, ее отсутствие препятствует  рассмотрению ходатайства в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, судья, изучив ходатайство осужденного,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приятия его к рассмотрению. В связи с чем, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного является обоснованным.    

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом указанного решения не установлено.

Оснований для отвода судьи Куренковой О.Н. по причине рассмотрения  иного ходатайства осужденного с вынесением судебного решения о прекращении производства по ходатайству, независимо от довода жалобы Шлемина А.В., не имелось. Обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, препятствующих участию судьи Куренковой О.Н. нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2021 года в отношении Шлемина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий