УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В.
№ 33-3071/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Гипростроймост» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2021 года и
дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2021
года по гражданскому делу №2-565/21, по которому постановлено:
исковые требования Семенова Игоря Александровича к
акционерному обществу «Гипростроймост» о возмещении материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Гипростроймост» в пользу
Семенова Игоря Александровича в счет возмещения материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием - 54 052 руб., а также расходы
на осмотр автомобиля в размере 240 руб., расходы на диагностику автомобиля в
размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,
расходы по оплате почтовых услуг в размере 179 руб. 20 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1852 руб. 76 коп.
Взыскать с акционерного общества «Гипростроймост» в пользу
ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость проведенной по делу судебной
экспертизы в размере 20 880 руб.
Взыскать с Семенова Игоря Александровича в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы
в размере 5220 руб.
В удовлетворении исковых требований к ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» и в остальной части исковых требований
к акционерному обществу «Гипростроймост»
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Семенов И.А. обратился в суд
с иском к акционерному обществу «Гипростроймост» о возмещении
материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано на то, что ему
(истцу) принадлежит автомобиль БМВ 320i, государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска.
28.09.2020 в 21:30 автомобиль истца под его же управлением,
двигаясь со скоростью 100 км/ч на 24 км региональной автодороги
«Сурское-Шумерля» - автомобильная дорога «Москва – Казань» в Сурском районе
Ульяновской области, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль
истца получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД был составлен акт № 37 выявленных
недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств
организации дорожного движения, где указаны размеры выбоины, а именно: длина
1,90 м, ширина 1,60 м, глубина 11 м. Согласно сведениям, полученным из ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», региональная автодорога
«Сурское-Шумерля» - автомобильная дорога «Москва – Казань» в Сурском районе
Ульяновской области на основании заключенного государственного контракта № 39 от
27.01.2020 сроком действия с 27.01.2020 по 31.12.2020 передана на содержание АО
«Гипростроймост» сроком действия с 27.01.2020 по 31.12.2020.
Таким образом, вследствие ненадлежащего содержания и
благоустройства дороги автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец организовал проведение
независимой экспертизы, ответчик был дважды при этом приглашен на осмотр
поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного
ремонта данного автомобиля составила 200 097 руб., расходы за ее проведение
составили 8050 руб. При этом для окончательного заключения эксперта необходимо
было провести диагностику рулевой рейки автомобиля истца, за что было оплачено
истцом 1000 руб. и осмотр ходовой части автомобиля, за что было оплачено
300 руб., за оказание юридической помощи
истцом было уплачено 20 000 руб.
В связи с изложенным. истец просил взыскать с акционерного
общества «Гипростроймост» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием - 67 565 руб., расходы по
оплате составления экспертного заключения № 77/20 от 15.11.2020 по определению
рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ 320i, государственный
регистрационный знак ***, в размере 8050 руб., расходы на осмотр автомобиля в
размере 300 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 1000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате
почтовых услуг в размере 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5200 руб. 97 коп.
Определениями суда от 26.01.2021 в качестве соответчика к
участию в деле привлечено ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора – ООО «Сурское ДРСУ».
Рассмотрев заявленный спор, суд принял приведенное выше
решение.
Дополнительным решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 05.03.2021 с акционерного общества «Гипростроймост» в пользу
Семенова И.А. взысканы расходы по оплате услуг по составлению экспертного
заключения № 77/20 от 15.11.2020 по определению рыночной стоимости
восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак ***, в размере 6 440
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе АО «Гипростроймост» просит отменить
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.02.2021 и
дополнительное решение того же суда от 05.03.2021.
Указывает,
что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство апеллянта о
замене ненадлежащего ответчика - АО «Гипростроймост» на надлежащего - ООО «Сурское ДРСУ», поскольку договором
субподряда №Г-55/20сп от 31.01.2020, заключенным между вышеуказанными
организациями, на ООО «Сурское ДРСУ»
возложена обязанность по выполнению комплекса работ по ремонту и содержанию
участка дороги, на котором автомобиль истца получил повреждения.
Так
же указывают на факты допуска водителем Семеновым И.А. недолжной
осмотрительности и превышения им допустимой скорости на 10 км/ч, полагая, что
последний не предпринял всех возможных мер для того, чтобы предотвратить наезд
на выбоину.
Отмечает,
что подобные повреждения автомобиль истца получал в результате ДТП,
произошедшего 22.05.2019, в связи с чем считает факт наличия на автомобиле
указанных истцом повреждений в эксплуатационном состоянии недостаточным
основанием для возмещения ответчиком Семенову И.А. материального ущерба
(полагает недоказанным факт получения автомобилем истца данных повреждений в
результате ДТП от 28.09.2020).
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности
принадлежит автомобиль БМВ 320i,
государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска.
28.09.2020 в 21:30
автомобиль истца под его же управлением, двигаясь со скоростью 100 км/ч, на 24
км региональной автодороги «Сурское-Шумерля» - автомобильная дорога «Москва –
Казань» в Сурском районе Ульяновской области совершил наезд на выбоину, в
результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту данного ДТП ГИБДД УВД по Ульяновской области
вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5, ч. 5 статьи 28.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сотрудниками ГИБДД 29.09.2020 был составлен акт № 37
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения, где указаны размеры выбоины, а именно:
длина 1,90 м, ширина 1,60 м, глубина 11 см.
Согласно сведениям, полученным из ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», региональная автодорога «Сурское-Шумерля»
- автомобильная дорога «Москва – Казань» в Сурском районе Ульяновской области
на основании заключенного государственного контракта № 39 от 27.01.2020 со
сроком действия с 27.01.2020 по 31.12.2020 передана на содержание АО
«Гипростроймост».
Из материалов дела следует, что для определения суммы ущерба
истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП З*** О.Н., ответчик
дважды приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства истца,
представитель ответчика на осмотр автомобиля не являлся.
По заключению ИП З*** О.Н. стоимость восстановительного
ремонта автомобиль БМВ 320i,
государственный регистрационный знак ***, 2012 г.в., составила 200 097
руб. Расходы за ее проведение составили
8050 руб.
За диагностику рулевой рейки автомобиля и осмотр ходовой
части истцом было уплачено 300 руб., расходы истца по оплате почтовых услуг
составили 224 руб.
В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости
восстановительного ремонта автомобиля судом по делу была назначена судебная
автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО
«Экспертно-юридический центр».
Согласно заключению судебного эксперта №05/2021 от
15.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа
определена в размере 67 565 руб.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В
соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В
силу пункта 2
статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных
дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью
или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта,
ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований
настоящего Федерального закона,
требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство,
реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в
порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено, что между Областным
государственным казенным учреждением «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» (заказчиком) и акционерным обществом АО «Гипростроймост»
(подрядчиком) 27.01.2020 был заключен государственный контракт на выполнение
комплекса работ по содержанию
действующей сети автомобильных дорог
общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской
области и искусственных сооружений на
них, включая часть автомобильной дороги, где произошло рассматриваемое
происшествие.
Согласно п. 3.4. контракта подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению
круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств,
созданию условий для бесперебойного и
безопасного дорожного движения, своевременному устранению повреждений и
разрушений объектов в сроки, согласованные с заказчиком и предусмотренные действующими нормативными
документами. Срок действия контракта составил с 27.01.2020 по 31.12.2020.
В соответствии с п. 7.1
контракта АО «Гипростроймост» несет полную материальную ответственность
за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий государственного контракта.
Как указывалось выше, актом ГИБДД № 37 от 29.09.2020 было подтверждено, что на участке
дороги, где произошло происшествие, были выявлены недостатки в дорожном
покрытии в виде выбоины размером: длина 1,90 м, ширина 1,60 м, глубина 11 см.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на
территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного
движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим
нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного
движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,
проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р
50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
устанавливал перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности
движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния
автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования
к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного
движения.
Так, пунктами 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТ Р 50597-2017 было
предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин,
иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной
Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не
должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
В
соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия
проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих
траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки,
превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги должен
быть обозначен соответствующими дорожными знаками (в т.ч. временными
техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758).
Поскольку размеры выбоины на дороге превышали предельно
допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, участок дороги с выбоиной не был обозначен
дорожным знаком, суд правомерно ответственность по возмещению истцу ущерба
возложил на АО «Гипростроймост», не обеспечившего выполнение условий
государственного контракта.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с АО
«Гипростроймост» в пользу истца, суд обоснованно исходил из стоимости
восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак ***, в размере 67 565 руб., определенной в
соответствии с заключением судебного эксперта, поскольку оснований не доверять
выводам судебной экспертизы у суда не имелось.
Проверяя доводы стороны ответчика в суде первой инстанции о
наличии в произошедшем ДТП вины самого водителя автомобиля БМВ 320i, государственный
регистрационный знак ***, Семенова И.А., суд степень вины водителя определил в
размере 20%, в связи с чем ко взысканию сумму ущерба определил в размере 54 052 руб.
Поскольку в размер ущерба в соответствии со статьями 15,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации входят также убытки, которые
потерпевшая сторона должна понести для восстановления нарушенного права,
суд правильно взыскал с АО
«Гипростроймост» в пользу истца также расходы на осмотр автомобиля в размере
240 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 800 руб.
В соответствии с
частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг представителя, почтовых услуг,
государственной пошлины, по проведению судебной экспертизы, взысканные
дополнительным решением расходы по оплате услуг по составлению экспертного
заключения № 77/20 от 15.11.2020 по определению рыночной стоимости
восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак ***, судом правомерно были признаны судебными
расходами, в связи с чем между сторонами данные расходы правомерно были
распределены по правилам приведенной выше нормы процессуального закона.
Судебная
коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы АО
«Гипростроймост» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сурское ДРСУ», на которое договором
субподряда №Г-55/20сп от 31.01.2020 возложена обязанность по выполнению
комплекса работ по ремонту и содержанию участка дороги, на котором автомобиль
истца получил повреждения, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с п.
7.1 государственного контракта № 39 от 27.01.2020 собственник автомобильных
дорог обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии делегировал именно
АО «Гипростроймост» путем заключения государственного контракта.
Договором
субподряда № Г-55/20СП от 31.01.2020 в пункте 3.24 предусмотрена обязанность
ООО «Сурское ДРСУ», как субподрядчика, компенсировать подрядчику все убытки за
ущерб, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением
обязанностей по договору субподряда.
Ссылка
в жалобе на наличии на автомобиле истца иных доаварийных повреждений, отмену
или изменение обжалуемое решение не влечет, поскольку заключением судебного
эксперта №05/2021 от 15.02.2021 были определены повреждения автомобиля,
образование которых в заявленном ДТП не исключалось.
Иных
доказательств суду представлено не было.
Доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем они не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно.
Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
февраля 2021 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
акционерного общества «Гипростроймост»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: