УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                         Дело № 33-3002/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              17 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2021 по апелляционной жалобе Качановой Марии Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 15 июня 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено: 

 

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Качановой Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 22 июня 2014 года № *** в размере 106 420 руб. 80 коп., возврат госпошлины в размере 3328 руб. 42 коп., а всего 109 749 руб.          22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Качановой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО  «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Качановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2014 года между ОАО  «Восточный экспресс банк» и Качановой М.А. заключен кредитный договор                                    № ***, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 101 704 руб., под 39% годовых, сроком на 72 месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно исполнял обязательства по договору.

По состоянию на 9 апреля 2020 года задолженность по договору составила 179 186 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 94 637 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 84 548 руб. 85 коп.

Истец просил взыскать с Качановой М.А. вышеуказанную задолженность и государственную пошлину в размере 4783 руб. 73 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе Качанова М.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить.

Считает, что с нее подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - 103 785 руб. 73 коп., при этом, в обоснование данного довода представила свой расчёт.   

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Качановой М.А. был заключен кредитный договор                               № ***, по которому заемщику предоставлен кредит в размере  101 704 руб., под 39% годовых, сроком на 72 месяца.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк во исполнение кредитного договора исполнил обязанность и предоставил ответчику указанную выше сумму кредита.

Качанова М.А. свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, у           Качановой М.А. за период с 23 сентября 2015 года по 9 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 179 186 руб. 38 коп., из которой: основной долг - 94 637 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами -        84 548 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции посчитал заявление Качановой М.А. о пропуске истцом срока исковой давности за период до 16 февраля 2018 года (согласно графику платежей, начиная с платежа со сроком оплаты 22 февраля 2020 года) обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности возможно лишь в размере 106 420 руб. 80 коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, с учетом применения срока исковой давности, судебной коллегией проверен и признан верным.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 апреля      2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качановой Марии Александровны – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: