УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-3277/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Тимер Банк» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2021 года, с учетом
определения суда от 15 июня 2021 года об исправлении описки, по делу № 2-970/2021,
по которому постановлено:
исковые
требования акционерного общества «Тимер Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу
акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату
основного долга за период с 21 марта 2017 года по 14 мая 2019
года и за несвоевременную уплату процентов за период с 21 марта 2017 года по 8
ноября 2017 года в размере 37 000 руб., государственную пошлину в размере 4940
руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее – истец,
ПАО «Тимер Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании
неустойки за несвоевременно исполнение обязательств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2006 года между
сторонами по делу: ПАО «Тимер Банк» (ранее – ОАО АКБ «БТА-Казань») и заемщиком Ивановым
А.В. был заключен кредитный договор №***. По условиям данного договора
ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 300 месяцев под 14
% годовых на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: г. Ульяновск,
***.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
декабря 2017 года исковые требования ПАО «Тимер Банк» к Иванову А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате
государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены
частично, взыскана задолженность по кредиту, неустойка, государственная пошлина
и обращено взыскание на заложенное имущество.
Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением
кредитных обязательств и вышеприведенного решения суда образовалась
задолженность по неустойке.
На основании изложенного Банк просил взыскать неустойку за
несвоевременную уплату основного долга за период с 21 марта 2017 года по 14 мая
2019 года в размере 186 765 руб. 60 коп.; неустойку за несвоевременную уплату
процентов за период с 21 марта 2017 года по 8 ноября 2017 года в размере 245 руб.
59 коп.; государственную пошлину в размере 4940 руб.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Тимер Банк» просит решение суда
отменить в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 6 ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указывает, что судом необоснованно снижен
размер неустойки, поскольку присужденная денежная сумма не может быть уменьшена
менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной данной нормой
права. Автором жалобы приложен к апелляционной жалобе расчет неустойки за
несвоевременную уплату основного долга на сумму 149 261 руб. 70 коп. и расчет
неустойки за несвоевременную уплату процентов на сумму 102 руб. 85 коп.
Возражает и против снижения размера взысканной с ответчика
расходов, понесенных Банком, при оплате госпошлины. Настаивает на том, что
размер расходов в этой части должен составлять 4940 руб., а не 1310, как
указано в решении судом.
Истец просит решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 11 мая 2021 года изменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 20 декабря 2006 года между
ПАО «Тимер Банк» (ранее ОАО АКБ «БТА-Казань») и заемщиком Ивановым А.В. был
заключен кредитный договор №***. По условиям данного договора ответчику был
выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 300 месяцев под 14 % годовых
на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ***.
В соответствии с п. кредитного договора 4.1.2 заемщик
обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем
осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Размер
ежемесячного платежа составляет 12 046 руб. 60 коп. (п. 3.6.7 кредитного
договора).
Иванов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления
денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.
Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны
исполнил обязанность по зачислению на счет ответчика оговоренной суммы денежных
средств.
Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ответчику
денежными средствами он воспользовался.
Ввиду ненадлежащего исполнения Ивановым А.В. обязательств по
погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается
представленными суду расчетами и стороной ответчика не оспаривается, что и
явилось основанием для первоначального обращения Банка в суд с иском о
взыскании с заемщика задолженности по
кредиту и обращению взыскания на предмет залога.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2017 года данные первоначальные исковые
требования Банка к Иванову А.В. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному
договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на
предмет залога удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Иванова А.В. в
пользу Банка задолженность по кредитному договору №*** от 20 декабря 2006 года
(просроченный основной долг – 507 940 руб. 53 коп.; неустойку за
несвоевременную уплату основного долга – 350 000 руб.; неустойку за
несвоевременную уплату срочных процентов – 13 799 руб. 75 коп.), а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 19 790 руб. Также суд указанным
решением обратил взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по
адресу: г. Ульяновск, ***, путем продажи с публичных торгов, установив
начальную продажную цену в размере 1 656 000 руб.
Согласно представленным сведениям об оплате задолженности по
основному долгу - представленным стороной истца и ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области, заемщиком Ивановым А.В. окончательно выплачено
Банку в конце декабря 2020 года 546 773 руб. в счет погашения присужденной
судом суммы по кредитному договору.
Как обоснованно указал Банк в своем новом исковом заявлении
по настоящему делу, несмотря на погашения долга по кредиту в связи с
ненадлежащим исполнением кредитных обязательств и вышеприведенного решения суда
образовалась задолженность по неустойке основного долга за период с 21 марта 2017
года по 14 мая 2019 года в размере 186 765 руб. 60 коп. и неустойка за
несвоевременную уплату процентов за период с 21 марта 2017 года по 8 ноября 2017
года в размере 245 руб. 59 коп.
Данный расчет неустойки в ходе судебного разбирательства
стороной ответчика не оспорен.
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о
применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая данные новые требования судом установлено, что 17
декабря 2020 года истцом в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска было
направлено исковое заявление к Иванову А.В. посредством заказной
корреспонденции, 22 декабря 2020 года поступило в суд. Данное исковое заявление
было принято к производству 28 декабря 2020 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 31 марта 2021 года отменено по заявлению Иванова А.В. заочное решение суда
от 18 февраля 2021 года.
В рамках гражданского дела №2-2142/17 решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2017 года в пользу
АО «Тимер Банк» была взыскана неустойка за несвоевременную уплату основного
долга – 350 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов –
13 799 руб. 75 коп.
Из материалов данного гражданского дела №2-2142/17 следует,
что неустойка была заявлена за период с 26 декабря 2006 года по 20 марта 2017
года.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, вышеприведенные
обстоятельства, а именно то, что кредитный договор не расторгнут, условиями
кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата
кредита (основного долга и процентов) в виде неустойки (п. 5.2 договора),
принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный
характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие
ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между
нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику,
факт погашения стороной ответчика задолженности по кредитному договору в конце
декабря 2020 года, взыскание неустойки решением суда от 26 декабря 2017 года в
размере 350 000 руб. за период с 26 декабря 2006 года по 20 марта 2017 года, а
также применения срока исковой давности, снизил размер неустойки до 37 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1
августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим
в силу с 1 июня 2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому,
если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные
договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,
указанной в п. 1 данной статьи.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ,
действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного
обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно,
если иной размер процентов не был установлен законом или договором,
определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора -
физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица
опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды
средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или
договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года,
определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3
июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского
процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России
являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и
официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по
общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Судом
первой инстанции при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не были учтены
положения п. 6 ст. 395 ГК РФ
В
апелляционной жалобе истец, не оспаривая допустимость уменьшения размера
неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, указывает на несогласие с размером,
до которого она была уменьшена, прикладывая соответствующий расчет.
При
этом суд апелляционной инстанции находит расчет неустойки, составленный истцом
и приложенный к апелляционной жалобе, неточным, в связи с чем приводит
собственный расчет.
Расчет неустойки за несвоевременную уплату основанного
долга.
|
Сумма долга, руб.
|
Период просрочки
|
Ставка
|
Формула
|
Проценты
|
|
с
|
по
|
дней
|
|
506 183,78 р.
|
21.03.2017
|
26.03.2017
|
6
|
10,00
|
506 183,78
× 6 × 10% / 365
|
832,08 р.
|
|
506 183,78 р.
|
27.03.2017
|
01.05.2017
|
36
|
9,75
|
506 183,78
× 36 × 9.75% / 365
|
4 867,69 р.
|
|
506 183,78 р.
|
02.05.2017
|
18.06.2017
|
48
|
9,25
|
506 183,78
× 48 × 9.25% / 365
|
6 157,41 р.
|
|
506 183,78 р.
|
19.06.2017
|
17.09.2017
|
91
|
9,00
|
506 183,78
× 91 × 9% / 365
|
11 357,93 р.
|
|
506 183,78 р.
|
18.09.2017
|
29.10.2017
|
42
|
8,50
|
506 183,78
× 42 × 8.5% / 365
|
4 950,89 р.
|
|
506 183,78 р.
|
30.10.2017
|
08.11.2017
|
10
|
8,25
|
506 183,78
× 10 × 8.25% / 365
|
1 144,11 р.
|
|
Погашение части
долга от 08.11.2017 на сумму 243,25 р.
|
|
505 940,53 р.
|
09.11.2017
|
17.12.2017
|
39
|
8,25
|
505 940,53
× 39 × 8.25% / 365
|
4 459,90 р.
|
|
505 940,53 р.
|
18.12.2017
|
11.02.2018
|
56
|
7,75
|
505 940,53
× 56 × 7.75% / 365
|
6 015,84 р.
|
|
505 940,53 р.
|
12.02.2018
|
25.03.2018
|
42
|
7,50
|
505 940,53
× 42 × 7.5% / 365
|
4 366,34 р.
|
|
505 940,53 р.
|
26.03.2018
|
19.04.2018
|
25
|
7,25
|
505 940,53
× 25 × 7.25% / 365
|
2 512,38 р.
|
|
Погашение части
долга от 19.04.2018 на сумму 10 100,00 р.
|
|
495 840,53 р.
|
20.04.2018
|
26.04.2018
|
7
|
7,25
|
495 840,53
× 7 × 7.25% / 365
|
689,42 р.
|
|
Погашение части
долга от 26.04.2018 на сумму 30 000,00 р.
|
|
465 840,53 р.
|
27.04.2018
|
08.05.2018
|
12
|
7,25
|
465 840,53
× 12 × 7.25% / 365
|
1 110,36 р.
|
|
Погашение части
долга от 08.05.2018 на сумму 10 000,00 р.
|
|
455 840,53 р.
|
09.05.2018
|
09.06.2018
|
32
|
7,25
|
455 840,53
× 32 × 7.25% / 365
|
2 897,40 р.
|
|
Погашение части
долга от 09.06.2018 на сумму 10 000,00 р.
|
|
445 840,53 р.
|
10.06.2018
|
16.09.2018
|
99
|
7,25
|
445 840,53
× 99 × 7.25% / 365
|
8 767,18 р.
|
|
445 840,53 р.
|
17.09.2018
|
24.10.2018
|
38
|
7,50
|
445 840,53
× 38 × 7.5% / 365
|
3 481,22 р.
|
|
Погашение части
долга от 24.10.2018 на сумму 220 000,00 р.
|
|
225 840,53 р.
|
25.10.2018
|
29.11.2018
|
36
|
7,50
|
225 840,53
× 36 × 7.5% / 365
|
1 670,60 р.
|
|
Погашение части
долга от 29.11.2018 на сумму 15 000,00 р.
|
|
210 840,53 р.
|
30.11.2018
|
03.12.2018
|
4
|
7,50
|
210 840,53
× 4 × 7.5% / 365
|
173,29 р.
|
|
Погашение части
долга от 03.12.2018 на сумму 30 000,00 р.
|
|
180 840,53 р.
|
04.12.2018
|
10.12.2018
|
7
|
7,50
|
180 840,53
× 7 × 7.5% / 365
|
260,11 р.
|
|
Погашение части
долга от 10.12.2018 на сумму 75 000,00 р.
|
|
105 840,53 р.
|
11.12.2018
|
16.12.2018
|
6
|
7,50
|
105 840,53
× 6 × 7.5% / 365
|
130,49 р.
|
|
105 840,53 р.
|
17.12.2018
|
14.05.2019
|
149
|
7,75
|
105 840,53
× 149 × 7.75% / 365
|
3 348,48 р.
|
|
Погашение части
долга от 14.05.2019 на сумму 105 840,53 р.
|
|
0,00 р.
|
15.05.2019
|
15.05.2019
|
1
|
7,75
|
0,00 × 1
× 7.75% / 365
|
0,00 р.
|
|
0,00р.
|
21.03.2017
|
15.05.2019
|
786
|
|
|
69 193,12 р.
|
Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов.
|
Сумма долга, руб.
|
Период просрочки
|
Ставка
|
Формула
|
Проценты
|
|
с
|
по
|
дней
|
|
1 756,75 р.
|
21.03.2017
|
26.03.2017
|
6
|
10,00
|
1 756,75 ×
6 × 10% / 365
|
2,89 р.
|
|
1 756,75 р.
|
27.03.2017
|
01.05.2017
|
36
|
9,75
|
1 756,75 ×
36 × 9.75% / 365
|
16,89 р.
|
|
1 756,75 р.
|
02.05.2017
|
18.06.2017
|
48
|
9,25
|
1 756,75 ×
48 × 9.25% / 365
|
21,37 р.
|
|
1 756,75 р.
|
19.06.2017
|
17.09.2017
|
91
|
9,00
|
1 756,75 ×
91 × 9% / 365
|
39,42 р.
|
|
1 756,75 р.
|
18.09.2017
|
29.10.2017
|
42
|
8,50
|
1 756,75 ×
42 × 8.5% / 365
|
17,18 р.
|
|
1 756,75 р.
|
30.10.2017
|
08.11.2017
|
10
|
8,25
|
1 756,75 ×
10 × 8.25% / 365
|
3,97 р.
|
|
1 756,75р.
|
21.03.2017
|
08.11.2017
|
233
|
|
|
101,72 р.
|
Таким образом, общий размер неустойки может быть уменьшен на
основании ст. 333 ГК РФ не менее чем до суммы 69 294 руб. 84 коп., из
которых неустойка за несвоевременную уплату основанного долга - 69 193
руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 101 руб. 72 коп.
Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод
апелляционной жалобы об увеличении размера взысканной госпошлины до 4940 руб.
не подлежит рассмотрению, поскольку определением Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 15 июня 2021 года об исправлении описки, исправлена
арифметическая ошибка при указании действительной суммы государственной
пошлины.
Таким образом, решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 11 мая 2021 года, с учетом определения Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2021 года об исправлении описки, с Иванова
А.В. в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана государственная пошлина в размере 4940
руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что, решение районного суда в части определения размера неустойки нельзя
признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы
материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
11 мая 2021 года, с учетом определения суда от 15 июня 2021 года об исправлении
описки, изменить.
Увеличить размер взысканной с Иванова Андрея Владимировича в
пользу Публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойки за
несвоевременную уплату основного долга за период с 21 марта 2017 года по 14 мая 2019 года с
37 000 руб. до 69 193 руб. (шестидесяти девяти тысяч ста девяноста
трех рублей) 12 коп.
Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу акционерного
общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с
21 марта 2017 года по 8 ноября 2017 года в размере 101 руб. 72 коп.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 11 мая 2021 года, принятого с учетом определения суда от
15 июня 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи: