УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-3140/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Поддубского Максима
Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
апреля 2021 года по делу № 2-1551/2021, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Центр защиты прав заемщиков» к Поддубскому Максиму
Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Поддубского Максима
Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты
прав заемщиков» задолженность по договору об оказании юридических услуг от 10 июня 2019
года в размере 52 000
руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр защиты
прав заемщиков» обратилось в суд с иском к Поддубскому
М.А. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2019 года между Поддубским М.А. (доверитель) и ООО «Центр защиты прав
заемщиков» (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг,
согласно которому поверенный принял на себя обязательства по оказанию
юридических услуг по делу о банкротстве доверителя. Согласно п. 3.1 указанного
договора стоимость юридических услуг составила 52 000 руб., которую доверитель
обязался оплатить после завершения процедуры банкротства, но не позднее 5 дней
со дня вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации
имущества гражданина (п. 3.3). Результатом надлежащего исполнения обязанностей
поверенного в соответствии с п. 3.4 договора является вынесение арбитражным
судом определения о завершении процедуры реализации имущества. Свои обязанности
по договору ООО «Центр защиты прав заемщиков» выполнило в полном объеме и
надлежащего качества, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 11 декабря 2019 года по делу № А72-16871/2019 о признании Поддубского М.А. несостоятельным (банкротом), а также
определением от 8 сентября 2020 года по указанному делу о завершении процедуры
реализации имущества. Однако, оплата по договору от 10 июня 2019 года за
оказанные юридические услуги до настоящего времени от ответчика не поступила.
ООО «Центр защиты прав заемщиков» просило суд взыскать в его
пользу с Поддубского М.А. задолженность по договору
об оказании юридических услуг от 10 июня
2019 года в размере 52 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Поддубского М.А. - Вальбом О.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Поддубский
М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что его обязательства перед истцом возникли в
момент заключения договора 10 июня 2019 года, то есть до признания его банкротом и до начала процедуры реализации
имущества должника. На основании определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 8 сентября 2020 года процедура банкротства была завершена. Указанное
решение подлежит немедленному исполнению. Определение Арбитражного суда
Ульяновской области от 8 сентября 2020 года при этом обжаловано не было. Истец
не принял мер по включению его требований в реестр кредиторов. Полагает, что он
освобожден от обязательств в отношении истца, не заявившего свои требования в
ходе реализации имущества должника,
признанного банкротом.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 10 июня 2019 года между Поддубским
М.А. (доверитель) и ООО «Центр защиты прав заемщиков» (поверенный) был заключен
договор об оказании юридических услуг, согласно которому поверенный принял на
себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу о банкротстве доверителя.
Оказание юридических услуг в соответствии с п. 1.1 договора
включало следующую работу поверенного: правовой анализ ситуации, дачу
рекомендаций по устранению
рисков, связанных с прохождением процедуры банкротства; подготовку заявления о
признании должника банкротом, в т.ч. подготовку описи имущества должника, списка
кредиторов, помощь в сборе документов; взаимодействие на стадии подготовки
заявления с саморегулируемой организацией арбитражных
управляющих; направление заявления о признании гражданина несостоятельным
(банкротом) в суд, оплату госпошлины и депозита, контроль принятия заявления к
производству арбитражным судом; представление интересов доверителя в
арбитражном суде; оказание услуг по сопровождению процедуры реализации
имущества (с момента признания должника банкротом до момента завершения
производства), в т.ч. консультации на протяжении всей процедуры; подготовку,
получение почтовой корреспонденции, подготовку ходатайств, заявлений, отзывов,
пояснений, возражений; представление интересов на очном/заочном собрании кредиторов;
представление интересов перед финансовым управляющим; составление описи
имущества, составление плана реструктуризации долга; составление замечаний на
проект плана реструктуризации долга; формирование и ведение досье в отношении
клиента.
Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг
определяется в размере 52 000 руб. В данную сумму включается оказание всего объема услуг поверенного, указанного в п. 1.1
договора.
Договором предусмотрено осуществление оплаты доверителем в
полном объеме после завершения процедуры банкротства, не позднее 5 дней со дня вынесения
арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина (или
реструктуризации) в отношении доверителя либо определения о прекращении
производства по делу (п. 3.3 договора).
Результатом надлежащего исполнения обязанностей поверенного
по указанному договору является принятие
арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества
гражданина (реструктуризации) в
отношении доверителя (п. 3.4 договора).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря
2019 года по делу № А72-16871/2019 по заявлению Поддубского
М.А. о признании его несостоятельным (банкротом) Поддубский
М.А. признан несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 8
сентября 2020 года завершена процедура реализации имущества.
11 сентября 2020 года сторонами договора был подписан акт
приемки-сдачи выполненных работ к договору от 10 июня 2019 года, согласно
которому поверенный отказал заказчику услуги, указанные в договоре в полном
объеме и надлежащего качества. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в
срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.
В
соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ)
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Согласно
п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение
договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424
ГК РФ).
В
соответствии с п. 1 ст. 779
ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно
п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В
силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми
актами.
В
соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин,
признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -
освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от
обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4
и 5 настоящей
статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали
и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации
имущества гражданина.
Согласно
п.п. 1, 2 ст.
5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные
обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о
признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования
кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ
являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат
включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при
проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не
признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
заявленные исковые требования.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что
обязанность по оплате оказанных ему услуг по договору от 10 июня 2019 года
возникла у ответчика уже после
завершения процедуры банкротства, в связи с чем он не может быть освобожден от
исполнения обязательства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о
том, что и ответчик освобожден от обязательств в отношении истца, не заявившего
свои требования в ходе реализации
имущества должника, признанного банкротом, поскольку они основаны на неверном толковании
норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
апреля 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубского
Максима Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи: