У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Лисова Н.А.                                                              Дело № 33а-3372/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           24 августа  2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А., 

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретарях Насыбулловой Э.Ф. и  Каминской Ю.А.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу Пичугина Сергея Леонидовича  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 июля 2021 года,  по делу № 2а-3939/2020, по которому постановлено:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому  району г. Ульяновска к Пичугину Сергею Леонидовичу  о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с  Пичугина Сергея Леонидовича  в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам  налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 02.12.2017 по 22.06.2020 в размере  3586 руб. 24 коп.

Взыскать с Пичугина Сергея Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя  ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска  - Грачевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Пичугину С.Л. о взыскании задолженности по пени, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц,.

Иск обоснован тем, что Пичугин С.Л., *** года рождения, стоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска. За Пичугиным С.Л. зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, д.***, кв.***; гаражный бокс №*** в *** по адресу: ***, гараж, иные строения, помещения сооружения, расположенные по адресу: *** следовательно, он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Налоговые уведомления об уплате налога были направлены административному ответчику почтой в соответствии с нормами  налогового законодательства. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налогоплательщику начислены пени в порядке                ст.75 НК РФ.

Сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за неуплаченный налог за 2015 год составила 476,27 руб. Сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за неуплаченный налог за 2017 год составила 3109,97 руб.  Налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени №47794 от 29.06.2020 со сроком исполнения до 20.11.2020. Требования не были исполнены.

В отношении задолженности, на которую начислены пени, ранее были вынесены судебные приказы №2а-2741/2019 от 05.11.2020, №2а-1255/2020 от 18.11.2020 мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска.

Также в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании пени на общую сумму 3586 руб. 24 коп. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.01.2021.  В настоящее время сумма задолженности  не  погашена. 

Налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы, за период с 02.12.2017 по 22.06.2020,  в размере 3586 руб. 24 коп.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пичугин С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить, применить срок исковой давности. Полагает, что суд не  применил законодательство, действовавшее в 2015-2016 г.г., освобождающее *** от уплаты налога на имущество физических лиц. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на необоснованность расчетов ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска. Им направлялось в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, но не был ознакомлен судом с материалами дела. Он не имел возможности представить доказательства по данному делу и ознакомиться с материалами, имеющимися в ИФНС по Ленинскому  району г.Ульяновска, реализовать свои права на защиту, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

Обращает внимание на то, что является инвалидом II группы с 2009 года, в связи с этим должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Пичугин С.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к  следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ  обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в 2015 - 2017 годах Пичугин С.Л. являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку у него в собственности находились следующее объекты недвижимости:

квартира, расположенная по адресу: ***

гаражный бокс №***,

здания, строения, сооружения, расположенные по *** (2 объекта).

За 2015 год  налоговым органом Пичугину С.Л. начислен  налог на имущество в размере 1106 руб. со сроком уплаты 01.12.2016, за 2017 год - в размере 39 280 руб. со сроком уплаты 03.12.2018, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №14996408 от 12.10.2017.

В срок до 01.12.2017 налог не был оплачен, в связи с чем Пичугину С.Л. выставлено требование об уплате налога №47794 от 29.06.2020 со сроком оплаты до 20.11.2020.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2017 по 22.06.2020: за неуплаченный налог 2015 года - 476,27 руб., за неуплаченный налог 2017 года - 3109,97 руб.

21.11.2019 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере         1106 руб.  и  за 2017 год - в размере 39 280 руб., пени за период с 02.12.2017 по 12.12.2017, с 04.12.2018 по 10.01.2019 – 464,93 руб., всего 43 505,93 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска от 25.11.2019 по делу №2а-2741/2019 с Пичугина С.Л. взыскана указанная сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 05.11.2020 судебный приказ от 25.11.2019 по делу №2а-2741/2019 отменен.

18.12.2020 налоговая инспекция обратилась в судебный участок №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пичугина С.Л. пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество (за 2015 год - 1106 руб.  и  за 2017 год - 39 280 руб.)  за период с 02.12.2017 по 28.06.2020 в размере 3586,24 руб.    

25.12.2020 мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, по делу №2а-3459/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Пичугина С.Л.  в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска   пени в размере 3586 руб. 24 коп. за период с 02.12.2017 по 28.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20.01.2021 судебный приказ от 25.12.2020 по делу №2а-3459/2020 отменен.

Удовлетворяя административное исковое заявление о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы, суд первой инстанции исходил из того, что требования приведенных выше положений закона налоговым органом соблюдены. Срок обращения в суд налоговым органом также соблюден.

При этом суд указал, что поскольку Пичугиным С.Л. в установленный срок обязанность по уплате налога и пени выполнена не была, налоговая инспекция, руководствуясь ч. 1 ст. 48 НК РФ обратилась сначала к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, а после отмены судебного приказа в связи с возражениями относительно его выдачи со стороны Пичугина С.Л. в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней.

Вместе с тем, районным судом не были учтены положения п.5 ст.75          НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В Постановлении от 17.12.1996 №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст.45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48). С учетом изложенного, законоположения ст.75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 №422-О).

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств наличия судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки по соответствующим налогам, взыскание пеней по которым является предметом настоящего спора. Соответственно, нельзя считать установленным, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу п.3 ч. 2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 апреля            2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 июля 2021 года, отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому  району г.Ульяновска к Пичугину Сергею Леонидовичу  о взыскании пени, начисленных на недоимку по на налогу на имущество за 2015, 2017 годы, за период с 02.12.2017 по 22.06.2020, в сумме 3586 руб.24 коп. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи