УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-1638/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
30 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Крятова
Г.В.,
защитника-адвоката Зиганшина
Д.К.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крятова Г.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КРЯТОВА Георгия Валерьевича,
***,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Крятов Г.В. выражает несогласие с
постановлением суда. Указывает, что за время содержания в ФКУ *** на него было
наложено одно взыскание, с которым он не согласен и которое собирается
обжаловать. Считает, что суд не вправе ссылаться на указанное нарушение.
Согласно п.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного
взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не
имеющим взыскания. За время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, получил ряд специальностей, имеет 9 поощрений, 4 грамоты, диплом за
активное участие в жизни колонии, работает без оплаты труда, за ним закреплена
локальная территория отряда, наводит порядок в здании клуба. Указывает, что
позиция администрации исправительного учреждения ему не ясна при наличии
положительно характеризующего материала. В случае его перевода из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение обязуется вести себя
примерно. Отмечает, что его сын в этом году идет в школу и ему необходимо
материально помогать. Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и
обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Крятов
Г.В. и его защитник-адвокат Зиганшин Д.К., поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как верно установлено в судебном
заседании, Крятов Г.В. был
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019
года *** к наказанию в виде лишения
свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Начало срока – 9 июля 2019 года, конец срока – 7 ноября 2024
года.
Осужденный Крятов Г.В. обратился в суд с
ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд
принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания.
Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более
мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что
такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении
осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания в условиях, определенных приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав
представленные материалы, данные о личности осужденного Крятова Г.В., его поведение за весь период отбывания наказания,
заслушав мнение помощника прокурора, представителя администрации исправительного
учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого
положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о
возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, Крятов Г.В. отбывает наказание в
исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, относящихся к
категории тяжких и небольшой тяжести.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Крятов Г.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, имеет поощрения за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного
учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях.
Вместе с
тем Крятов Г.В. в период отбывания наказания в ФКУ *** допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено
дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было досрочно снято, состоит
на профилактических учетах как лицо, ***, о чем обоснованно указал суд первой
инстанции.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Крятова Г.В. в течение всего периода
отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, независимо от снятия и погашения
взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод
возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в
постановлении мотивированы.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного (в том числе о грамоте и положительной
характеристике), не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить
основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора было учтено судом, однако, обязательным для исполнения не является.
Проверяя доводы осужденного о незаконности применения мер
дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о
применении взыскания не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о
применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются
в иной процедуре. В связи с вышеизложенным, доводы осужденного в указанной
части также не подлежат удовлетворению.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2021 года в отношении Крятова Георгия Валерьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий