УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-3297/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2
сентября 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело №2-1476/2021 по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Бургановой Виктории Денисовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска
от 14 мая 2021 года, с учетом определения того же суда от 6 июля 2021 года об
исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:
исковые требования Новиковой Екатерины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в
пользу Новиковой Екатерины Александровны денежные средства по договору
поручения о реализации туристского
продукта от 17.01.2020 в размере 56 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бургановой Виктории
Денисовны в пользу Новиковой Екатерины
Александровны денежные средства по договору поручения о реализации туристского продукта от
17.01.2020 в размере 140 560 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Екатерины
Александровны к индивидуальному предпринимателю Бургановой Виктории Денисовне, обществу с ограниченной ответственностью
«Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1895 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бургановой Виктории
Денисовны в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 4011
руб. 20 коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ИП Бургановой В.Д. –Шароватова
В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Новиковой Е.А., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Е.А.
обратилась в суд с иском к ИП Бургановой В.Д.,
ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала,
что 17.01.2020 между ней и ИП Бургановой В.Д. заключен договор, в соответствии
с которым ответчица взяла на себя
обязательства оказать услуги по заключению договора с туроператором или иным
лицом, реализующим туристские, услуги, перечень которых указан в бланке заказа.
По условиям договора она (истица), Новиков В.С., несовершеннолетний *** должны
были отправиться в Турецкую Республику из города Ульяновска в отель ALVA DONNA EXCLUSIVE
HOTEL BELEK в период с 26.08.2020 по 05.09.2020. Туроператором, через которого
происходило бронирование тура, является ООО «Анекс Туризм». Согласно квитанции
к приходному кассовому ордеру № *** от 17.01.2020, ею была оплачена сумма в
размере 102 800 руб., оставшуюся сумму в размере 94 260 руб. она оплатила
01.03.2020.
От имени ИП
Бургановой В.Д. документы по реализации туристского продукта оформляла турагент
***
В связи с закрытием
границ из-за наступления пандемии полетная программа из города Ульяновска была
отменена. В связи с чем она обратилась к турагенту *** с просьбой об
аннулировании тура.
При этом ***,
сославшись на ответ туроператора, сообщила ей, что оплаченные денежные средства
были получены туроператором не в полном объеме.
Она обратилась с
претензиями к ИП Бургановой В.Д. и к
туроператору о возврате денежных средств. Ответа на претензии не поступило.
В уточненных исковых
требованиях истица просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в
размере 197 060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5151 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку, штраф.
Судом в качестве
соответчика привлечено ООО «Регион Туризм»,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Объединение туроператоров в
сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», Новиков В.С., ООО «Санвэй», ООО «Тур
Бокс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Бурганова В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что она не была должным образом извещена о
времени и месте судебного разбирательства. При этом указывает, что судебная
корреспонденция направлялась ей по адресу: ***, однако по данному адресу с
01.06.2020 она свою деятельность не осуществляет. При этом по месту ее
регистрации по адресу: ***, судебную корреспонденцию она не получала.
Полагает, что в
связи с тем, что оплата туристского продукта в размере 194 160 рублей была
произведена третьим лицом Новиковой М.Д., данное лицо должно было быть
привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора.
Кроме того считает,
что надлежащим ответчиком по делу является туроператор - ООО «Регион Туризм».
При этом представленные ООО «Регион Туризм» сведения в виде таблицы, отражающие
номера заявок и размеры денежных средств, не являются надлежащим
доказательством поступления частичной оплаты по заявке Новиковой Е.А.,
поскольку представленные документы не подписаны, на них отсутствует печать.
Также ссылается на наличие в материалах дела письменных пояснений и квитанций к
приходным кассовым ордерам ООО «Тур-Бокс», которые подтверждают, что денежные
средства, оплаченные истицей за тур, поступили в ООО «Тур-Бокс» и впоследствии
были направлены туроператору. Вместе с тем, считает, что судом данным
материалам не была дана надлежащая оценка.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не
извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований,
предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из
материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания на
14 час. 12.05.2021 судом отправлено ИП
Бургановой В.Д. 20.04.2021 по адресу: ***.
Из
протокола судебного заседания от 12.05.2021 следует, что в судебном заседании
объявлен перерыв на 15 час. 14.05.2021.
14.05.2021
данное гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ИП Бургановой
В.Д., при этом сведений о ее извещении в материалах дела не имеется. Более
того, судебная корреспонденция ответчице направлялась судом по адресу: ***, тогда как ИП Бурганова
В.Д. зарегистрирована по адресу: ***.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчицы о времени и
месте рассмотрения дела в силу положений
статьи 113 ГПК РФ.
Документальных
доказательств о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного
заседания, вручении ей поступивших от истицы документов, в деле также не
имеется.
Таким
образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального
законодательства настоящее дело рассмотрено без участия сторон, при отсутствии
в материалах дела сведений об извещении ответчицы о времени и месте судебного
заседания.
Кроме
того, из материалов дела следует, что оплата туристского продукта в размере
194 160 руб. была произведена третьим лицом Новиковой М.Д., в связи с чем
рассмотрение настоящего дела невозможно
без ее участия.
Поскольку
ответчица ИП Бурганова В.Д. судом первой инстанции надлежащим образом не была
извещена о времени месте судебного разбирательства, а также учитывая то, что
рассмотрение данного дела невозможно без участия Новиковой М.Д., привлеченной в
качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно
предмета спора, судебная коллегия перешла к рассмотрении дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
Принимая
во внимание положения пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия)
граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее
- лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных,
рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых
и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от
источников в стране (месте) временного пребывания.
Туристская деятельность - туроператорская и
турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий
(абз. 2 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации»). Туроператорская деятельность -
деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта,
осуществляемая юридическим лицом.
Под туристским продуктом понимается комплекс
услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от
включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других
услуг) по договору о реализации туристского продукта (абз. 12 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации»).
Как следует из п.
1 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
реализация туристского продукта осуществляется на основании договора,
заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа,
между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях,
предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или)
иным заказчиком.
Согласно ст. 9 названного Федерального закона
туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом,
так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент
самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского
продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за
неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг,
входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться
или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным
заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие
в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом
или иным заказчиком несет третье лицо.
В целом пределы ответственности агентов перед
принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса
установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов
агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов
установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности».
Из оценки совокупности приведенных норм
следует, что положения статьи 9 названного Федерального закона не
исключают ответственности турагентов.
Турагент приобретает права и становится
обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во
исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с
третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав
потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Из материалов дела усматривается, что
17.01.2020 между Новиковой Е.А. (доверитель)
и ИП Бургановой В.Д. (поверенный)
заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с
которым ИП Бурганова В.Д. обязалась от своего имени, но за счет и по поручению
доверителя совершить юридические действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим
туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта\
туристских услуг, перечень которых
указан доверителем в бланке заказа.
Потребительские свойства туристского продукта
отражены в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора и
оформлен в виде приложения №1 к договору от
17.01.2020.
При этом в бланке заказа указаны сведения о туристах: Новиков
Владимир, *** года рождения, Новикова Екатерина, *** года рождения, ***. Информация о потребительских свойствах
туристского продукта: Турция, Белек, с
26.08.2020 по 05.09.2020, отель ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL BELEK,
категория номера: стандарт. Информация об услугах перевозки: авиа
Ульяновск-Анталия, Анталия-Ульяновск, групповой трансфер, общая цена:
197 060 руб.
Новиковой Е.А. произведена оплата туристского
продукта в общей сумме 197 060 руб., что подтверждается
квитанциями от 17.01.2020 на сумму 102 800 руб., от 17.02.2020 на сумму
94 260 руб.
Однако, как следует из пояснений сторон в
судебном заседании апелляционной инстанции, указанные денежные средства были
перечислены истицей Новиковой Е.А. на банковскую карту ***, исполняющей
обязанности турагента - ИП Бургановой
В.Д.
При этом ИП Бургановой В.Д. указанные выше
документы: договор о реализации туристского продукта, бланк заказа, оформлены
ненадлежащим образом, в них отсутствуют
печати, подписи сторон. В приложении №2 к договору от 17.01.2020 в сведениях о
туроператоре указаны два туроператора:
ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм».
Как следует из пояснений истицы, в связи с
ограничениями полетов из-за пандемии коронавируса, она обратилась к ***,
исполняющей обязанности турагента ИП Бургановой В.Д., с просьбой об
аннулировании тура. Со слов *** ей стало
известно, что туроператор подтвердил наличие заявки (№***) на тур лишь в сумме
56 500 руб.
01.03.2021 Новикова Е.А. обратилась с
письменной претензией к ИП Бургановой В.Д. о возврате уплаченной ею денежной
суммы в размере 197 060 руб. ссылаясь на допущенное ответчицей нарушение
условий договора, а именно на то, что турагент не произвела оплату туристского
продукта туроператору в полной сумме.
Из пояснений в судебном заседании ***
следует, что денежные средства, оплаченные истицей за турпродукт ИП Бургановой В.Д., были ею
перечислены на личный счет представителя ООО «Тур-Бокс» *** , для последующего
перечисления туроператору ООО «Анекс Туризм».
При этом из письменных пояснений *** следует,
что она работала по трудовому договору в ООО «Центр бронирования Ульяновск»,
которое в свою очередь осуществляло свою деятельность с ООО «Тур-бокс». При этом ООО «Тур-Бокс»
ведет субагентскую операционную деятельность по бронированию, сопровождению и
оплате туров для турагентов у различных
туроператоров. Кроме того, *** сообщено, что 17.01.2020 ею были приняты
денежные средства от ИП Бургановой В.Д. в сумме 96 800 руб. и 18.02.2020 в сумме 134 600 руб.
При этом из квитанций к приходно-кассовым
ордерам от 17.01.2020 и от 18.02.2020 не следует, что данные денежные средства
были получены ООО «Тур-Бокс» в счет
оплаты тура для Новиковой Е.А.
Между тем, доказательств перечисления ИП
Бургановой В.Д. денежных средств по заявке туриста Новиковой Е.А. туроператору
ООО «Анекс Туризм», либо непосредственного заключения договора с туроператором,
таких как туристский ваучер, по тексту которого содержится информация о
туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе
питания, маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные
полисы медицинского страхования, не представлено.
При этом в возражениях на исковое заявление
ООО «Анекс Туризм» ссылалось на то, что общество не обладает сведениями о
заключении такого договора. В ООО «Анекс Туризм» не передавались денежные
средства в счет оплаты указанного туристского продукта.
ООО «Регион Туризм» в возражениях на исковое
заявление также не признает исковые требования и ссылается на то, что в ООО
«Регион Туризм» туристские услуги по заявке Новиковой Е.А. были забронированы
ООО «Санвэй» 17.01.2020 за номером ***. При этом в счет оплаты данных услуг ООО «Санвэй»
перечислило ООО «Регион Туризм» 56 500 руб. согласно платежу от
22.01.2020. Оплату иной суммы по данной заявке ООО «Регион Туризм» отрицает.
В соответствии со ст.10.1 Федерального закона
от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между
туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными
условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона,
должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное
наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом
(исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в
туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является
туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера
телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является
исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации
ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении
обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств,
полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок
оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и
туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора,
сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации
туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором,
сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе
потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и
(или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках
предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае
нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского
продукта.
Турагент несет предусмотренную
законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или)
иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей,
предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Однако, как следует из материалов дела, при
заключении договора ИП Бургановой В.Д.
не была доведена до истицы полная и достоверная информация, обеспечивающая
правильный выбор турпродукта. В частности, до истицы не была доведена
информация о конкретном туроператоре, оказывающем ей услуги по формированию
туристкого продукта. При этом истица была вынуждена обращаться с претензиями по
поводу аннулирования тура к другому
туроператору – ООО «Анекс Туризм».
Кроме того, истица не давала согласие на
привлечение ИП Бургановой В.Д. к исполнению договора третьих лиц, а также
отсутствует ее согласие и на передачу денежных средств субагентам.
Принимая во внимание, что ИП Бурганова В.Д.
приняла на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении
тура для истицы, однако в нарушение обязательства каких-либо действий,
направленных на предоставление истице сформированного туристкого продукта, не
осуществила.
При этом, как следует из материалов дела,
оплата за тур, производилась перечислением
денежных средств на личные счета тех или иных работников турагентств.
При таком положении, все обязательства,
возложенные на ИП Бурганову В.Д. в силу действующего законодательства РФ и
заключенного договора, были выполнены ненадлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств по договору о
реализации туристского продукта от 17.01.2020 в размере 140 560 руб.
должна быть возложена на ИП Бурганову В.П.
Учитывая также, что ООО «Регион Туризм» не
может предоставить истице равнозначный продукт в сумме 197 060 руб., с ООО
«Регион Туризм» подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 500 руб.,
получение которой не оспаривается.
Поскольку материально-правовые требования
истицы о взыскании уплаченных денежных средств ИП Бургановой В.Д. по договору
на оказание туристских услуг признаются судебной коллегией правомерными, то
имеются основания для удовлетворения производных требований о взыскании с
нее неустойки, штрафа и компенсации
морального вреда.
Учитывая, что претензия истицы, направленная
01.03.2021 в адрес Бургановой В.Д., не исполнена по настоящее время, в
соответствии с требованиями ст. ст. 23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»
с ИП Бургановой В.Д. в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, с учетом
применения ст.333 ГК РФ, 10 000 руб. (197 060 х1%х175 дн.).
Установив
факт нарушения прав истицы как потребителя, суд апелляционной инстанции
на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень
вины ответчицы ИП Бургановой В.Д., учитывая требования разумности,
справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истицей нравственные
страдания, связанные с неисполнением условий договора, с ИП Бургановой В.Д. в
пользу истицы подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда
денежная сумма в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей», принимая во внимание разъяснения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», судебная коллегия также взыскивает с ИП Бургановой В.Д. в пользу истицы штраф в за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере
15 000 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ.
В остальной части заявленных исковых
требований Новиковой Е.А. к ИП
Бургановой В.Д. следует отказать. Также не имеется оснований и для
удовлетворения заявленных требований в полном объеме к ООО «Регион Туризм», поскольку в неисполнении условий договора, заключенного
с Новиковой Е.А., вина туроператора не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2021 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в
пользу Новиковой Екатерины Александровны денежные средства по договору от
17.01.2020 в размере 56 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бургановой Виктории
Денисовны в пользу Новиковой Екатерины
Александровны денежные средства по туристского продукта от 17.01.2020 в размере
140 560 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
В остальной части иска Новиковой Е.А. отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: