У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Карабанов
А.С. Дело №
33а-3592/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Буркина Вадима
Александровича – Перекрасновой Светланы Александровны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2021 года по делу
№2а-1954/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Буркина Вадима Александровича к Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным
отказа в проведении мероприятий, связанных с поступлением на военную службу по
контракту, и возложении обязанности провести мероприятия связанные с
поступлением на военную службу по контракту отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Буркина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» и военного комиссара (Железнодорожного и Ленинского
районов города Ульяновска Ульяновской области) Бондякова
А.Е. – Ильина А.Е., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила :
Буркин В.А. обратился в суд с
административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области»), Военному комиссариату (Железнодорожного и Ленинского
районов г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в
проведении мероприятий, связанных с поступлением на военную службу по
контракту, и возложении обязанности провести мероприятия связанные с
поступлением на военную службу по контракту.
В обоснование административного иска указал, что решением
призывной комиссии он зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации в
связи с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
08.02.2021 он обратился в Военный комиссариат (Железнодорожного и Ленинского
районов города Ульяновска Ульяновской области) с заявлением о поступлении на
военную службу по контракту и о проведении повторного медицинского
освидетельствования с целью изменения категории годности, однако в
удовлетворении заявления ему было отказано.
Просил признать незаконными отказы военного комиссариата
(Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновск Ульяновской области) и ФКУ
«Военного комиссариата Ульяновской области» в проведении в отношении него
мероприятий, связанных с поступлением на военную службу по контракту, и обязать
административных ответчиков провести в отношении него следующие мероприятия,
связанные с поступлением на военную службу по контракту: организовать
оформление необходимых документов и направить для прохождения медицинского
освидетельствования и других необходимых проверок в соответствии с
требованиями, установленными для поступающих на военную службу по контракту;
организовать проведение мероприятий по профессиональному психологическому
отбору; организовать взаимодействие с органами федеральной службы безопасности
по вопросу оформления в необходимых случаях допуска к сведениям, составляющим
государственную тайну; организовать направление в органы внутренних дел
Российской Федерации запросов о представлении необходимых для занесения в
документы воинского учета сведений; организовать работу комиссий военных
комиссариатов по отбору кандидатов.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из
числа административных ответчиков исключен Военный комиссариат
(Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области), к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссар
(Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области) Бондяков А.Е., Федеральное казенное учреждение
«Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Буркина
В. А. – Перекраснова С. А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Полагает, что судом неверно применены положения Федерального
закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку
не учтены нормы федерального законодательства, которые не содержат запрета на
поступление на военную службу по контракту граждан в возрасте от 18 до 40 лет
при прохождении всех мероприятий, связанных с поступлением на военную службу по
контракту. Отказ в организации мероприятий, связанных с поступлением на военную
службу по контракту, чем ущемляет права заявителя.
Судом дана неправильная оценка позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Определении
от 19.12.2019 №3568-О, поскольку названое определение принято по
обращению лица, не имеющего намерения исполнить воинскую обязанность и
поступить на военную службу по контракту.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской
Федерации от 30.10.2015 №660 «О мерах реализации правовых актов по вопросам
организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах
Российской Федерации» (вместе с «Порядком деятельности должностных лиц и
органов военного управления по организации прохождения военной службы по
контракту в Вооруженных силах Российской Федерации») Буркин
В.А. имеет право на рассмотрение его заявления военным комиссариатом.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились военный
комиссар (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской
области) Бондяков А.Е., представитель Федерального
казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального
военного округа», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что решением призывной комиссии по
г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Ульяновской области от 15.11.2011 Буркин
В.А., *** года рождения, признан ограниченно годным к военной службе (категория
годности «В») и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас с
присвоением воинского звания «рядовой». 14.03.2012 ему выдан военный билет.
08.02.2021 Буркин В.А. обратился к
Военному комиссару (Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска
Ульяновской области) с заявлением о прохождении мероприятий, связанных с
поступлением на военную службу по контракту.
Письмом от 10.02.2021 Военный комиссар (Железнодорожного и
Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области) указал административному
истцу о необходимости обращения по указанному вопросу в Пункт отбора на военную
службу по контракту, а также на то, что согласно п.4 ст.52 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование
гражданам, признанным ранее ограниченно годными и зачисленными в запас,
проводится в возрасте с 18 до 27 лет.
Не согласившись с данным отказом Буркин
В.А. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» с заявлением, в
котором просил проверить законность отказа и предоставить ему возможность
реализовать право на прохождение мероприятий, связанных с поступлением на
военную службу по контракту, в том числе медицинское освидетельствование, так
как отказ в его проведении препятствует обращению в пункт отбора на военную
службу.
В ответе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» от
15.03.2021 заявителю указано на отсутствие оснований для проведения повторного
медицинского освидетельствования в связи с достижением им 28 летнего возраста.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Буркиным В.А. требований, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии законных оснований для проведения в отношении
административного истца повторного медицинского освидетельствования на предмет
годности к военной службе, поскольку в силу положений Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» административный истец не относится к
возрастной категории граждан (с 18 до 27 лет), освобожденных от призыва на
военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья и зачисленных в запас Вооруженных Сил Российской Федерации,
в отношении которых возможно проведение медицинского освидетельствования для
уточнения заболевания.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда,
поскольку он основан на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств
и ошибочном толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон.
В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.58, п.1 и п.3 ч.1 ст.61 Федерального
закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке
исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в
целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность,
а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо
событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации,
среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная
экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения
годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по
конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с
занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4
статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит
медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в
соответствии со статьей 5.1
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную
службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в
мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные
организации и военные образовательные организации высшего образования,
заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении,
предусмотренного п.1
или п.4 ст.20
или п.1 ст.20.2
настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении
альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят
медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом,
стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По
согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской
организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут
привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование
граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные
профессиональные образовательные организации и военные образовательные
организации высшего образования, включает в себя проведение
химико-токсикологических исследований наличия в организме человека
наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского
освидетельствования граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования
граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется
за счет средств федерального бюджета в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.07.2013 №565 утверждено Положение
о военно-врачебной экспертизе, согласно которому на военно-врачебную комиссию
возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших
военную службу и пребывающих в запасе (абз.10, подп.
«а» п.3).
Пунктом 69
этого же Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что Министерство
обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти,
в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная
служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших
военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и
пребывающих в запасе.
Таким образом, действующее законодательство запрета на
проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее
признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.
Обращаясь в Военный комиссариат (Железнодорожного и
Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области) и в ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» Буркин В.А. указывал,
что намерен поступить на военную службу по контракту, а отказ в прохождении
медицинского освидетельствования препятствует его обращению в пункт отбора на
военную службу по контракту.
В суде Буркин В.А. ссылался на то,
что его обращение в военный комиссариат вызвано тем, что без проведения
медицинского освидетельствования невозможно начало процедуры по отбору на
военную службу по контракту.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.34 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы
вправе заключать граждане, пребывающие в запасе. Первый контракт о прохождении
военной службы вправе заключать граждане в возрасте от 18 до 40 лет.
Согласно п.3 названной статьи отбор кандидатов для
поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для
поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской
Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами,
сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не
находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными
комиссариатами.
Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной
службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы
Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами,
матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из
числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в
Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие
замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется
пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными
комиссариатами в порядке, установленном Положением
о порядке прохождения военной службы (п.4 ст.34 указанного Федерального
закона).
Довод представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области» в суде апелляционной инстанции о том, что Буркину
В.А. следует обращаться в пункт отбора по контракту для подачи заявления о
регистрации в качестве кандидата на военную службу по контракту, не может быть
признан состоятельным, поскольку установлено, что в пункте отбора у
административного истца такое заявление не было принято по причине отсутствия
медицинского заключения о годности к военной службе.
В силу приведенных норм права организация обследования и
освидетельствования граждан, прошедших военную службу (приравненную службу),
граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, действующим
законодательством возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской
Федерации и отделы военных комиссариатов.
При таких обстоятельствах обращение Буркина
В.А. непосредственно в военный комиссариат с заявлением о проведении в
отношении него медицинского освидетельствования на предмет годности к военной
службе следует расценивать как начало процедуры отбора на военную службу по
контракту, включающую проведение медицинского освидетельствования.
Другим способом восстановить свое право, кроме как
обратившись в военный комиссариат, административный истец не имеет возможности.
Прохождение административным истцом медицинского
освидетельствования для определения категории годности к военной службе должно
быть организовано ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», являющимся
территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в Ульяновской
области.
Наличие у административного истца права на прохождение
повторного медицинского освидетельствования для реализации установленного
законом права на прохождение военной службы по контракту, не может быть
поставлено в зависимость от достижения Буркиным В.А.
на момент обращения в военный комиссариат возраста 28 лет, поскольку как
установлено по делу, Буркин В.А. в связи с улучшением
состояния здоровья имеет намерение поступить на военную службу по контракту.
Таким образом, поскольку административный истец имеет
намерение исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по
контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным
законом «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отказа в
проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования для
определения категории годности для службы по контракту в Вооруженных Силах
Российской Федерации у административного ответчика не имелось.
В силу изложенного, принятое по делу решение не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене согласно п.п. 1 и 4 ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи
с ненадлежащим определением обстоятельств, имеющих значение для
административного дела и неправильным применением норм материального права.
На основании п.2 ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием
по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в
части признания незаконным отказа ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»
в организации и проведении медицинского освидетельствования Буркина
В.А. на предмет годности к военной службе по контракту и возложении на
административного ответчика обязанности провести в отношении Буркина В.А. медицинское освидетельствование и определить
категорию годности к военной службе в установленные законом сроки.
В отношении остальной части требований Буркина
В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», а именно: об организации
других необходимых проверок в соответствии с требованиями, установленными для
поступающих на военную службу по контракту; проведения с административным
истцом мероприятий по профессиональному психологическому отбору; взаимодействия
с органами федеральной службы безопасности по вопросу оформления в необходимых
случаях допуска административного истца к сведениям, составляющим
государственную тайну; направлении в органы внутренних дел Российской Федерации
запросов о представлении необходимых для занесения в документы воинского учета
сведений административному истцу следует отказать, поскольку данные требования
заявлены преждевременно.
Необходимость проведения указанных мероприятий будет
зависеть от результатов медицинского освидетельствования Буркина
В.А. на предмет годности к военной службе, а также от категории войск, в
которые может быть направлен административный истец по результатам медицинского
освидетельствования и конкурсного отбора кандидатов на прохождение военной
службы по контракту, однако такие результаты в настоящее время отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая
2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Буркин
Вадима Александровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области» о признании незаконным отказа в проведении мероприятий,
связанных с поступлением на военную службу по контракту, и возложении
обязанности провести мероприятия связанные с поступлением на военную службу по
контракту удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения
«Военный комиссариат Ульяновской области» в организации и проведении
медицинского освидетельствования Буркина Вадима
Александровича на предмет годности к военной службе для поступления на военную
службу по контракту.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат
Ульяновской области» провести в отношении Буркина
Вадима Александровича медицинское освидетельствование и определить категорию
годности к военной службе в установленные законом сроки.
В удовлетворении требований Буркина
Вадима Александровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области» об организации других необходимых проверок в соответствии
с требованиями, установленными для поступающих на военную службу по контракту;
проведения с административным истцом мероприятий по профессиональному
психологическому отбору; взаимодействию с органами федеральной службы
безопасности по вопросу оформления в необходимых случаях допуска
административного истца к сведениям, составляющим государственную тайну;
направлению в органы внутренних дел Российской Федерации запросов о
представлении необходимых для занесения в документы воинского учета сведений об
административном истце отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: