УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-1690/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Гг.Ульяновск

6 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Имангулова И.Н.,

адвоката Абрамочкина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Имангулова И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года, которым

 

Имангулову Ильдару Нязиньевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Имангулов И.Н., не соглашаясь с постановлением, отмечает, что все меры взыскания, примененные к нему, погашены. Суд не принял во внимание, что последние 4 года администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Суд неверно установил начало срока отбывания наказания, его конец и неотбытую часть наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях помощник прокурора Буркин К.Е. не находит оснований для отмены судебного решения.  

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Имангулова И.Н., адвоката Абрамочкина Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Имангулов И.Н. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2012 года, зачтено время предварительного содержания под стражей при задержании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу с 11 ноября 2011 года по 17 апреля 2012 года.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

 

Неотбытый срок лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства составлял 3 месяца 24 дня.

 

Судом правильно установлено, что Имангулов И.Н. фактически отбыл 2/3 срока наказания, необходимых для применения условно-досрочного освобождения осужденного.

 

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и колонии-поселении, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Имангулова И.Н.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

То обстоятельство, что все наложенные взыскания (30) сняты и погашены судом апелляционной инстанции не может быть расценено как ставящее под сомнение законность вынесенного судебного акта.

 

Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения (отказ от профилактического лечения, отсутствие на проверке, нарушения локального участка, нарушение формы одежды, нарушение правил внутреннего распорядка) за весь период отбывания наказания по август 2017 года свидетельствуют о ярко выраженном негативном отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания. 

 

При этом аргументы Имангулова И.Н. о том, что суд первой инстанции не учел последующее поведение и другие положительно характеризующие его сведения не соответствуют материалам дела. Все эти данные нашли отражения и получили оценку в судебном решении.

 

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Имангулов И.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом.

 

Заключение представителя колонии-поселения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

 

Доводы осужденного о неправильном исчислении срока отбывания наказания, равно как и неотбытой части наказания признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности копией приговора суда и справкой о неотбытом сроке. Отсутствие в постановлении сведений о зачете времени предварительного содержания под стражей осужденного не может быть расценено судом при изложенной выше всей совокупности данных о личности и его поведении как ставящее под сомнение законность судебного акта, поскольку существенным образом не изменяет сделанные судом выводы.

 

Иные аргументы, высказанные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающиеся непродолжительного времени нахождения судьи в совещательной комнате, также не ставят под сомнение законность судебного акта, поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушении судьей положений ст.295 УПК РФ. При этом действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо положений, определяющих время нахождения судьи в совещательной комнате.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года в отношении Имангулова Ильдара Нязиньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                        О.А. Баранов