УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н. Дело № 33-3245/2021
(73RS0012-01-2021-000296-31)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование», представляющего
интересы Российского Союза Автостраховщиков, на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года, с учетом определения судьи
того же суда об исправлении описки от 14 мая 2021 года, по делу № 2-1-218/2021,
которым постановлено:
уточненные исковые требования Фасахутдинова Минсагита Фатыховича
к Российскому Союзу Автостраховщиков и Гильмутдинову Дамиру Нурислямовичу о
возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу
Фасахутдинова Минсагита Фатыховича неустойку в размере 50 000 руб.; финансовую санкцию
в размере 10 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере
6000 руб.; автотранспортные расходы в размере 1000 руб.; почтовые расходы 317 руб. 68 коп.; расходы по
оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление
нотариальной доверенность в размере 2250 руб., а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5357 руб.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых
требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Фасахутдинов М.Ф. обратился в суд с иском к Российскому
Союзу Автостраховщиков (РСА), Гильмутдинову Д.Р. о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230,
государственный регистрационный знак ***. 25 июня 2019 года в 13 час. 55 мин. возле
дома № 117 по ул. Т. Потаповой в г. Димитровграде Ульяновской
области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
принадлежащего ему автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 21150,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Гильмутдинова
Д.Н. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Гильмутдинов Д.Н. На момент ДТП его гражданская
ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования
(ОСАГО) в ООО «Поволжский страховой альянс» - полис серии ***, гражданская
ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП была застрахована по договору
ОСАГО в АО «НАСКО» - полис серии ***. 18 июля 2019 года он обратился к
представителю РСА - АО «АльфаСтрахование» с
заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и
автомобиль для осмотра. Однако компенсационная выплата ему произведена не была.
По его заказу ООО «Эксперт-73» было подготовлено экспертное заключение № ***,
согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля
составила: без учета износа – 230 500 руб., с учетом износа - 150 700
руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 153 962 руб.,
стоимость годных остатков автомобиля составила 31 490 руб. 04 коп. Расходы
на составление экспертного заключения составили 11 000 руб. Также им
понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2250 руб., почтовые
расходы в размере 318 руб. 68 коп.,
автотранспортные расходы в размере 1000 руб. Его письменная претензия,
направленная 19 июня 2020 года представителю
РСА - АО «АльфаСтрахование», была оставлена без ответа. Полагает, что с
ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 8 августа 2019 года по 5 августа
2020 года в размере 490 672 руб.,
сниженная до 130 000 руб., финансовая санкция за период с 8 августа 2019
года по 5 августа 2020 года в размере
72 800 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков неустойку в
размере 130 000 руб.,
финансовую санкцию в размере 72 800 руб., расходы на составление экспертного
заключения в размере 11 000 руб., автотранспортные расходы в размере 1000
руб., почтовые расходы в размере 318
руб. 68 коп., понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2250 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование»,
Леденева К.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», представляющее
интересы РСА, просит решение суда отменить
и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что обязательства по осуществлению истцу
компенсационной выплаты были исполнены в полном объеме. Полагает, что размер
взысканной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем
неустойка и штраф подлежат уменьшению в
порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых
оснований для взыскания финансовой санкции не имеется. Взысканные судом суммы
расходов на оплату услуг независимого эксперта, на оплату услуг
представителя являются необоснованно
завышенными. Законодательством об ОСАГО не предусмотрено взыскание понесенных
почтовых расходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу
представитель Фасахутдинова
М.Ф. – Коровин Д.Ю. просит решение оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Установлено, что истцу Фасахутдинову М.Ф. на праве
собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный
регистрационный знак ***.
25 июня 2019 года в 13 час. 55 мин. возле дома № 117 по ул. Т.
Потаповой в г. Димитровграде Ульяновской
области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его
управлением и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Гильмутдинова Д.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил
механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гильмутдинов Д.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность истца, как
владельца автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский
страховой альянс» - полис серии ***, гражданская ответственность владельца
автомобиля – виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО» -
полис серии ***.
В соответствии с приказами Банка России № ОД-1090 от 14 мая
2019 года и № ОД-2063 от 5 сентября 2019 года у АО «НАСКО» и ООО «Поволжский
страховой альянс» были отозваны лицензии
на осуществление страхования по ОСАГО.
19 июля 2019 года к представителю РСА - АО
«АльфаСтрахование» поступило направленное по почте заявление представителя
истца о наступлении страхового случая. К заявлению был приложены копии
документов, в том числе справки о ДТП,
постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года. Почтовые расходы истца
составили 153 руб. 54 коп.
В письме (исх. № 117 от 22 июля 2017 года) АО
«АльфаСтрахование» указало на необходимость представления документов,
необходимых для осуществления компенсационной выплаты - справки о ДТП, а также
копии протокола об
административном правонарушении, постановления по делу об административном
правонарушении или определения об отказе
в возбуждении дела об
административном правонарушении.
26 июля 2019 года автомобиль истца был осмотрен
представителем страховой компании.
По заказу истца ООО «Эксперт-73» было подготовлено
экспертное заключение № *** от 28 мая 2020 года. Расходы истца на составление
экспертного заключения составили 11 000 руб.
19 июня 2020 года представителем РСА - АО «АльфаСтрахование»
была получена направленная представителем истца по почте письменная претензия с
требованиями осуществления компенсационной выплаты, возмещения понесенных
расходов, уплаты неустойки и финансовой санкции, с приложением копий
документов. Почтовые расходы истца составили 164 руб. 14 коп.
В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» указало на невозможность осуществления
компенсационной выплаты в связи с непредставлением оригиналов или заверенных
копий документов.
ООО «Компакт Эксперт» по заказу АО «АльфаСтрахование» были
подготовлены экспертные заключения № ***19 от 12 января 2021 года, согласно которым стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа –
206 500 руб., с учетом износа – 148 300 руб., рыночная стоимость
автомобиля истца на момент ДТП составила 147 060 руб., стоимость годных остатков
составила 22 270 руб. 80 коп.
Решение о компенсационной выплате истцу № 01391-19-1 было принято АО «АльфаСтрахование» 13 января 2021 года.
Платежным поручением № 35602 от 14 января 2021 года истцу
была произведена компенсационная выплата в размере 124 789 руб. 20 коп.
Согласно представленным документам истцом также понесены
расходы на оплату услуг нотариуса (за удостоверение доверенности и копий
документов) в размере 2250 руб., автотранспортные расходы (на оплату услуг
эвакуатора) в размере 1000 руб.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 93
от 10 июля 2019 года
истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Оплата понесенных расходов подтверждается квитанцией № 0000305.
При
принятии по данному делу решения суд первой инстанции обоснованно
руководствовался нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В ст.
15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно
ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 1
Закона об ОСАГО по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору ОСАГО является
наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором
обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую
выплату.
Согласно п.п. 13, 14, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, если
после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его
остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового
возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,
независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное
имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел
поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую
техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества
или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно
за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты
самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения
размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата,
включается в состав
убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного
страхования.
При несоблюдении срока
направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик
за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде
финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом страховой
суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.п. 3, 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего -
физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со
страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой
выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной
страховщиком в добровольном порядке
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки
(пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика
были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным
законом, Федеральным законом
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если
страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой
силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции,
которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать
размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим
Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона
об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия
арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии
конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности
(банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
В соответствии со
ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в
денежной форме профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между
потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу
компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения
вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400
тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков
иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо,
указанное в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному
объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной
выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется
правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает
заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и
приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока
профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную
выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его
банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За
несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного
настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное
объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1
статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку
(пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в
соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по
виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей
выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего
пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного
вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к
Положению Банка России от 19
сентября 2014 года № 431-П), предусмотрено представление потерпевшим в
страховую компанию вместе с заявлением о наступлении страхового случая документов,
в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая: копии протокола
об административном правонарушении, постановления по делу об административном
правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии
осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление
таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом
об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к
профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1
ст. 19 Закона об ОСАГО).
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Решение суда обжаловано в апелляционном порядке лишь в части
удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части решение суда в
апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является
предметом оценки судебной коллегии.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения
ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, непредставление
ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что нарушение
сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца
неустойку, уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.
Так как ответчиком в установленный законом срок не был
направлен истцу мотивированный отказ в
осуществлении компенсационной выплаты, судом правомерно была взыскана с
ответчика в пользу истца финансовая санкция, уменьшенная в порядке ст. 333 ГК
РФ до 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы правомерность и обоснованность
выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом обстоятельств дела, оснований для уменьшения
размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции судебная коллегия не
усматривает.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в
пользу истца были взысканы понесенные истцом расходы на проведение независимой
экспертизы, уменьшенные до 6000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг
представителя, также уменьшенные с учетом обстоятельств дела и принципа
разумности до 6000 руб.
Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается представленными
суду платежными документами.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о необоснованности и чрезмерности вышеуказанных расходов,
поскольку они носят оценочный характер и не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы направление заявления
об осуществлении компенсационной выплаты и письменной претензии по почте
действующим законодательством не запрещено. Несение истцом почтовых расходов
подтверждается платежными документами. При принятии решения суд исходил из
правового принципа полного возмещения лицу, понесенных им расходов.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
22 апреля 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении
описки от 14 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного
общества «Альфастрахование», представляющего интересы Российского союза
страховщиков» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи: