УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-1659/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 6
сентября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ахатова А.А.,
его защитника адвоката Абрамочкина Е.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ахатова А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
АХАТОВА
Андрея Алтафовича,
***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что приговором Березовского городского суда
Свердловской области от 9 февраля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением от 16 мая 2017 г.) Ахатов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9
годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 8 октября
2016 г., конец срока – 7 октября 2025 г.
Осужденный Ахатов А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ахатов А.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым,
вынесенным с нарушением уголовного законодательства.
Обращает внимание на то, что всегда стремился доказать
примерным поведением, отношением к труду и учебе, что имеет право на замену
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Он имеет 15 поощрений, а о взыскании, которое было наложено 18 июня 2021 г., он
не знал.
Считает, что наличие взысканий, не может служить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что суд безосновательно отказал ему в удовлетворении
ходатайства в связи с чем просит
отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ахатов А.А. и адвокат Абрамочкин
Е.В. поддержали доводы жалобы, указывая на необоснованность привлечения
осужденного к дисциплинарной ответственности;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции, выслушал
мнения представителя администрации учреждения, считавшего нецелесообразным его удовлетворение, и прокурора, который высказался о
необходимости отказа в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы, суд, проверив представленные материалы и приняв во
внимание данные о личности Ахатова А.А., в том числе положительные сведения,
отраженные в характеристике, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть достигнуты
путем замены его неотбытой части более
мягким видом.
При этом судом было принято во внимание, что Ахатов А.А. за
весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, в настоящее время не трудоустроен, ранее к
работе относился добросовестно, прошел обучение, вину по приговору признал
частично, обязательства по исполнительным листам исполнил, обучался, социально-полезные связи поддерживает.
Вместе
с тем, вопреки утверждению осужденного, суд правильно оценивал всю совокупность
обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного ходатайства, и учел наличие не только поощрений, но и имеющееся
у осужденного взыскание.
Так,
по смыслу закона, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более
мягким, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого
допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий,
время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение
осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь
на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Ахатов А.А. 18 июня 2021 г. нарушал установленный порядок отбывания
наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, данное взыскание не
снято и не погашено в настоящее время.
Вопреки приводимым доводам, допущенное осужденным нарушение
также характеризовало его поведение, что
и не позволило в конечном итоге, оценить его поведение как исключительно
положительное.
Тот факт, что Ахатов
А.А. поощрялся администрацией
исправительного учреждения, сам по себе не свидетельствует в достаточной
степени о возможности достижения его исправления путем замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая лишь на
то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции,
обусловленные, в первую очередь, условиями его содержания в исправительной
колонии строгого режима.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, указанные им
в жалобе и подтвержденные представленными материалами.
Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный подход к
рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в
отношении Ахатова А.А., правильно посчитав, что поведение осужденного,
применительно к статье 80 УК РФ, было неустойчивым.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Не ставит под сомнение законность принятого решения и утверждение осужденного о том, что он не знал о наложении на него
дисциплинарного взыскания, поскольку вопросы проверки законности
наложения взысканий находятся за
предметом настоящего судебного разбирательства.
Рассмотрение материала судом первой инстанции проведено
полно и объективно, в ходе него были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое
решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным осужденным
доводам.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 1 июля 2021 года в отношении Ахатова Андрея Алтафовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы
через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную
силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить Ахатову А.А., что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий