УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трифонова А.И.
Дело № 22-1657/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 6 сентября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Седышева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Седышева С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 июля 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СЕДЫШЕВА Сергея Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание постановления, доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 18 января 2006
года Седышев С.А. осужден по п.п. «д, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162,
ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы – 30 мая 2005 года, конец срока
– 29 мая 2023 года.
Осужденный Седышев С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев С.А. считает
постановление незаконным и
необоснованным. Вывод суда о наличии взысканий опровергается материалами. Все
взыскания погашены, с 12 июля 2021 года он содержится в облегченных условиях,
трудоустроен, имеет поощрения, выполняет поручения администрации учреждения,
погашает иск. Считает предвзятым
отношение к нему администрации учреждения, чем обусловлено отсутствие поощрений
на протяжении двух лет. Близкие родственники нуждаются в его помощи. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Седышев С.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность,
просил постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Исследовав характеризующие данные о личности Седышева С.А.,
вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Седышев С.А. за весь период отбывания наказания в виде
лишения свободы 50 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения,
трудоустроен, прошел обучение по рабочим
профессиям, погашает иск по
исполнительным листам, в 2018 году переводился в колонию-поселение.
В то же время он допустил 5 нарушений режима отбывания
наказания, за них был подвергнут взысканиям в виде дисциплинарного штрафа и водворения в
ШИЗО. Два взыскания в первоначальный
период отбывания наказания сняты досрочно.
Три взыскания, в том числе в виде
ШИЗО налагались в 2019 и 2020 годах, то есть непосредственно перед обращением
осужденного в суд с ходатайством, все они не погашены в установленном законом
порядке на момент рассмотрения ходатайства. 24 марта 2020 года Седышев С.А.
признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен
для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в ИК строгого режима.
Проанализировано судом и отношение Седышева С.А. по
возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшим В*** и В***
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного посредственно, считает
преждевременным его ходатайство.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
фактических обстоятельств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу
возможного дальнейшего исправления осужденного вне исправительного учреждения,
то есть путем замены ему наказания в виде лишения свободы другим, более мягким
видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Мнение администрации колонии и прокурора не имело для суда
определяющего значения.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Седышева С.А. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы. Считать
представленные администрацией исправительного учреждения сведения недействительными
у суда не имелось. А потому доводы осужденного о предвзятом к нему отношении
сотрудников ИК судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания основан на материалах дела и является правильным.
Не влияет на вывод суда и перевод осужденного в облегченные условия содержания
после состоявшегося решения.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 6 июля 2021 года в отношении Седышева Сергея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий