УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.

Дело № 22-1658/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Марковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лобастова М.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года, которым

 

ЛОБАСТОВУ Максиму Сергеевичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2015 года Лобастов М.С. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ,  с применением положений статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 40 000 рублей  с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 6 ноября 2015 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лобастов М.С., не соглашаясь с постановлением, полагает, что суд недостаточно полно принял во внимание представленные материалы и, вопреки положениям российского законодательства, не дал оценку характеру и тяжести полученных взысканий, периодичности их получения, не проанализировал его последующее поведение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Лобастов М.С. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Лобастова М.С., суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Лобастовым М.С. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Лобастова М.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Лобастов М.С. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В тоже время, находясь в местах лишения свободы с 2015 года, Лобастов М.С. длительное время демонстрировал неустойчивое поведение, на что указывает чередование имеющихся у осужденного поощрений с множественными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые на Лобастова М.С. налагались взыскания. Анализ периодичности нарушений режима отбывания наказания, свидетельствует о том, что они допускались на протяжении значительного периода времени. Два взыскания, полученные в 2021 году, не сняты и не погашены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Лобастова М.С. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года в отношении осужденного Лобастова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий