УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3182/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
24 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1306/2021 по апелляционной жалобе Меркулова Вячеслава Михайловича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2021 года, с
учетом определения суда от 23 июня 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Экспресс-Кредит» к Меркулову Вячеславу Михайловичу о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать
с Меркулова Вячеслава Михайловича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 10
июня 2014 года № *** в размере 149 233 руб. 02 коп., из них: основной долг -
113 769 руб. 60 коп.; проценты - 35 463 руб. 42 коп.; расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4184 руб. 66 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» в пользу Меркулова Вячеслава
Михайловича судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление в
размере 753 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»
(далее - ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с иском к Меркулову В.М. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года между ПАО
НБ «Траст» и Меркуловым В.М. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику
выдан кредит на цели личного потребления. Меркулов В.М. обязался возвратить
кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях
кредитного договора.
На основании договора от 13 марта 2019 года № 4-02-УПТ об
уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право
(требование) по кредитному договору ООО
«Экспресс-Кредит».
Судебный приказ о взыскании
задолженности отменен по заявлению ответчика. В требования истца не
включены требования о взыскании штрафных санкций.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по кредитному договору за период с 10 июня 2014 года по 3 января
2019 года в размере: 183 157 руб. 76 коп. - основной долг, 116 842 руб. 24 коп. - проценты, всего 300 000 руб.; расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6200 руб., сумму судебных издержек -
10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО
НБ «Траст».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Меркулов В.М. просит решение суда
отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в проценты по
кредиту заложена совокупность предоставляемых банком клиенту услуг по
определенным тарифам банка (выдача кредита, его обслуживание и возвратность
кредитных средств, иные услуги: обслуживание и ведение счета клиента по
совершению в банке операций). При переуступке права не кредитной организации
данные услуги уже ему (ответчику) не производились, в связи с чем, ставка
процентов в размере 29,9 % годовых применяться не должна. У истца не кредитной
организации могло быть переуступлено исключительно право на получение
взыскания, но не на оказываемые ответчику банковские услуги, действие которых
прекратилось с уступкой права требования.
Договор уступки права требования
не отвечает критериям законности, поскольку не были согласованы условия
перехода прав по договору.
Судом неправильно применен срок
исковой давности и осуществлен расчет задолженности. Срок исковой давности был
приостановлен с 10 сентября 2020 года (дата подачи заявления о выдаче судебного
приказа) по 16 октября 2020 года (дата отмены судебного приказа). Собственных
помесячных периодов и расчетов срока исковой давности суд не привел,
ограничившись арифметическим суммированием верных, по его мнению, сумм.
Не согласен с
суммой взысканных с ООО «Экспресс-Кредит» в его пользу, судебных расходов.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу
пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании
обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского
кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу
допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года между ПАО
НБ «Траст» и Меркуловым В.М. в офертно-акцептной
форме был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику выдан
кредит в размере 210 000 руб., с выплатой 29,9% годовых, на срок 60
месяцев. Меркулов В.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за
пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Размер
ежемесячного взноса - 6786 руб., последний платеж - 6727 руб. 02 коп.
Банк выполнил условия договора, перечислил на счет заемщика
сумму кредита в полном объеме.
В нарушение условий
кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства
исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик допустил образование заложенности по кредитному
договору за период с 10 июня 2014 года по
3 января 2019 года в размере 184 423 руб. 50 коп. - основной долг, 117 649 руб. 70 коп. - проценты.
13
марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО
«Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №
4-02-УПТ, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по
кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному
кредитному договору.
Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам
прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в заявлении на
получение кредита.
Суд первой инстанции посчитал заявление Меркулова В.М. о
пропуске истцом срока исковой давности частично обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что взыскание кредитной
задолженности возможно лишь в размере 149 233 руб. 02 коп., из них: основной
долг - 113 769 руб. 60 коп., проценты - 35 463 руб. 42 коп., за
период с 11 сентября 2017 года по дату окончания срока договора, с учетом
обращения истца в суд (16 сентября 2020 года - дата обращения к мировому судье
за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных графиком.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
данными выводами суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Расчет задолженности, имеющийся в материалах делах, с учетом
применения срока исковой давности, является верным, при этом, какого - либо контрасчета ответчиком в суд представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом
срока исковой давности, а также то, что при уступке прав требований
организации, не являющейся банком, не должны взыскиваться проценты,
установленные кредитным договором, подлежат отклонению, поскольку основаны на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Иные
доводы апелляционной жалобы, в том числе и по размеру судебных расходов,
взысканных с истца в пользу ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку
они направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем
судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд, верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 7 мая 2021
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркулова Вячеслава
Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: