73RS0004-01-2021-004593-77                                                        

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                             Дело № 33-3485/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      7 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Ирины Геннадьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2021 года, по делу № 2-1442/2021, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Осокиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Осокиной Ирины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года в размере суммы основного долга 18 201 руб. 43 коп, проценты за период с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 16 298 руб. 01 коп., неустойку в размере 5000 руб. на сумму основного долга за период с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года.

Взыскивать с Осокиной Ирины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по кредитному договору              № *** от 26 февраля 2014 года по ставке 29,00% годовых на сумму остатка основного долга (на дату принятия решения 18 201 руб. 43 коп.) с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскивать с Осокиной Ирины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,03% в день на сумму остатка основного долга (на день принятия решения 18 201 руб. 43 коп.) с              29 мая 2021 года по дату фактического погашения указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу отказать.

Взыскать с Осокиной Ирины Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования  «Город Ульяновск»  государственную пошлину в размере 1684 руб.  54 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

индивидуальный предприниматель (ИП) Козлов О.И. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Осокиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 26 февраля 2014 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банк) и Осокиной И.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого  банк  предоставил заемщику кредит в размере 605 600 руб. на срок до 26 февраля 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере  29% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрено уплата заемщиком  банку неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. После 27 февраля  2015 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту заемщиком не вносились. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № *** от                          25 февраля 2015 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ООО «Т-Проект». Впоследствии в соответствии с договорами уступки прав требования от 25 октября 2019 года и от 20 января 2021 года право требования к Осокиной И.Г. по кредитному договору перешло от ООО «Т-Проект» к ИП Инюшину К.А. и от ИП Инюшина К.А. к нему. Сумма основного долга по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года, подлежавшего оплате за период с 26 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года, составила 18 201 руб. 43 коп. Сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, составила  16 298 руб. 01 коп. Неустойка на сумму основанного долга  за период с  27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года составила 102 656 руб. 07 коп. Подлежащая взысканию неустойка уменьшена истцом до 15 000 руб. Проценты за пользование кредитом и неустойка на сумму остатка основного долга подлежат взысканию с ответчика также по дату фактического погашения задолженности.

Просил суд взыскать в его пользу с Осокиной И.Г. сумму основного долга по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года за период с                   26 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 18 201 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, в размере 16 298 руб. 01 коп., а также на сумму невозвращенного основного долга  за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 15 000 руб., а также на сумму невозвращенного основного долга  за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Т-Проект», ИП Инюшин К.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осокина И.Г. просит решение суда отменить.

Не соглашается с порядком применения судом срока исковой давности. Полагает, что по требованиям истца был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 27 февраля 2015 года – с даты внесения последнего платежа по кредитному договору. 

Отмечает, что требования по указанному кредитному договору неоднократно переуступались, о чем она не уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности вносить периодические платежи. Реквизиты нового кредитора ей не были известны. Кроме того, кредитным договором предусмотрено право кредитора уступить право требования к заемщику в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. При этом судом первой инстанции не учтено, что договор уступки права был заключен 25 февраля                2015 года, в то время как очередной платеж по кредиту необходимо было произвести 27 февраля 2015 года. Таким образом, уступка права имела место до возникновения просроченной задолженности.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1               ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 26 февраля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банк) и Осокиной И.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор                 № ***, по условиям которого  банк  предоставил заемщику кредит в размере 60 560 руб. на срок до 26 февраля 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых.  Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей: дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, сумма платежа  - 1922 руб., сумма последнего платежа – 1727 руб. 16 коп.  В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрено уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемой части кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные приказом от 18 ноября 2013 года № 459, (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщик, возникшие из кредитного договора.

Факт получения кредита ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

25 февраля 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредиту перешло ООО «Т-Проект». В п. 2.1.1 договора предусмотрено, что передача прав требований оформляется реестром должников.

По договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» уступило ИП Инюшину К.А. права требования, полученные по договору уступки прав требования (цессии) № *** от 25 февраля                2015 года

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № *** от                20 января 2021 года ИП Инюшин К.А. уступил истцу ИП Козлову О.И. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования к Осокиной И.Г. по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года. Размер уступаемых прав составил: основной долг – 56 455 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 5264 руб. 99 коп.

Доводы истца о том, что после 27 февраля  2015 года платежи по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года заемщиком не вносились, стороной ответчика в судебном заседании оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года за период с  26 апреля 2018 года по  26 февраля 2019 года составила 18 201 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с  27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, составила 16 298 руб. 01 коп., неустойка на сумму основного долга  за период с  27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года составила 102 656 руб. 07 коп. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка уменьшена истцом до 15 000 руб.

Правильность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика в судебном заседании опровергнута не была.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платежей по кредитному договору, подлежавших уплате до 26 апреля 2018 года.

Истец обратился в суд с данным иском 1 апреля  2021 года. Следовательно, срок исковой данности признается истекшим по требованиям истца о взыскании платежей, подлежавших уплате до 1 апреля 2018 года.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору № *** от 26 февраля 2014 года за период с 26 апреля 2018 года по 26 февраля                2019 года в размере 18 201 руб. 43 коп., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с  27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года в размере             16 298 руб. 01 коп., неустойку на сумму основного долга  за период с  27 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленные  на сумму остатка основного долга за период с 29 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Неизвещение ответчика о состоявшихся договорах уступки права требования не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований и не может повлечь отказ в их удовлетворении.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о возможности уступки права требования по кредитному договору только в случае образования задолженности, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи: