У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Николаева Н.Д.                                                       73RS0004-01-2021-004520-05

Дело № 33а-3653/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      7 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2021 года по делу №2а-1508/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Красновой Екатерине Александровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зерновой Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Будылевой Анне Сергеевне, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Наяновой Наталье Леонидовне об отмене постановления врио заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. от 03.03.2021, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №120596/20/73041-ИП от 02.09.2020, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на все доходы должника Гулькина С.В. (ООО «Темп», ООО «Стандарт», Ульяновская Городская Дума), осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Гулькина С.В. с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества, привлечь должника Гулькина С.В. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Шарофеевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,     Капитоновой П.С., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила:

 

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области), ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Красновой Е.А., временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Наяновой Н.Л. о признании бездействия незаконным, отмене постановления, обязании совершить действия по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что САО «РЕСО-Гарантия» (ранее – СПАО «РЕСО-Гарантия») является взыскателем по исполнительному производству №120596/20/73041-ИП от 02.09.2020, возбужденному на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2020 о взыскании с      Гулькина С.В. денежных средств. Решение суда до настоящего времени не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 3134 руб. 18 коп.

Согласно данным официального сайта УФССП России по Ульяновской области, исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Зерновой Т.П., Будылевой А.С. и Красновой Е.А.

Должник Гулькин С.В. трудоустроен и является директором ООО «Темп» и ООО «Стандарт», также является Депутатом Ульяновской Городской Думы. Судебными приставами-исполнителями не совершено в полном объеме мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Ранее САО «РЕСО-Гарантия» подавались жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, которые признавались обоснованными.

08.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С. Постановлением врио заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Няновой Н.Л. от 03.03.2021 действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано. Согласно данному постановлению только после получения жалоб взыскателя приставами были сделаны запросы в Ульяновскую Городскую Думу, ООО «Стандарт» и ООО «ТЕМП». Считает постановление незаконным, нарушающим права взыскателя.

САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить постановление врио заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 03.03.2021, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №120596/20/73041-ИП от 02.09.2020; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов САО «РЕСО-Гарантия» путем обращения взыскания на все доходы должника Гулькина С.В. (ООО «Темп», ООО «Стандарт», Ульяновская Городская Дума); обязать осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Гулькина С.В. с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества; обязать привлечь должника Гулькина С.В. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; привлечь к административной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.04.2021 административному истцу отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зернова Т.П., Будылева А.С., в качестве заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», Гулькин С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ульяновской Городской Думы, доход Гулькина С.В. за 2020 год составил более  600 000 руб., однако в пользу административного истца поступило лишь 3134 руб. 18 коп., то есть судом ошибочно сделан вывод об отсутствии у Гулькина С.В. доходов.

Отмечает, что обжалуемое постановление врио заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 03.03.2021 отменено после обращения в суд с настоящим административным иском. Начальником отделения – старшим судебным приставом Кручининой Ю.В. было подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей, однако в суд при принятии решения не усмотрел нарушений и отказал в удовлетворении требований административного истца. Кроме того, судом не дана оценка возможности привлечения должника Гулькина С.В. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №120596/20/73041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 022298712 от 11.08.2020, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, о взыскании с Гулькина С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 397 807 руб.

В период с 02.09.2021 по 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ПФР.

09.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

14.09.20200 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ТЕМП» и ООО «СТАНДАРТ». Данные постановления направлены для исполнения в указанные организации.

В ноябре, декабре 2020 года, январе, марте 2020 года судебными приставами-исполнителями повторно направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы для проверки материального положения должника.

Согласно полученным ответам установлено, что у Гулькина С.В. имеются расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением от 02.12.2020 названное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительным производством №86755/17/73041-ИП от 13.11.2017, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», с присвоением исполнительному производству номера №86755/17/73041-СД. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в на исполнение в Ульяновскую городскую Думу и сторонам сводного исполнительного производства.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены требования в Ульяновскую Городскую Думу, ООО «СТАНДАРТ», ООО «ТЕМП» о представлении сведений о заработной плате должника, о перечислении задолженности во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Гулькина С.В., сведений о количестве исполнительных документов, находящихся на исполнении в отношении должника.

На данное требование из Ульяновской Городской Думы поступил ответ о том, что должник избран депутатом на непостоянной основе, в связи с чем заработную плату не получает.

Аналогичный ответ был дан Ульяновской Городской Думой 05.02.2019 на запрос в рамках исполнительного производства №86755/17/73041-ИП от 13.11.2017, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк».

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в БАНК ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК»".

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***

31.03.2021 приставом совершен выход по указанному адресу.

13.04.2021 у Гулькина С.В. отобраны объяснения, согласно которым о наличии задолженности ему известно, оплату не производит в связи с трудным материальным положением, в собственности не имеет движимого и недвижимого имущества, по адресу регистрации не проживает.

В этот же день Гулькину С.В. вручены требования о предоставлении документов о получении заработной платы в ООО «СТАНДАРТ», ООО «ТЕМП» и погашении задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на телефон, принадлежащий должнику на сумму 1500 руб., вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету ОСП №1 по Заволжскому району распределение поступающих от должника денежных средств производится между взыскателями по сводному исполнительному производству АО «Альфа Банк» и СПАО «Ресо-Гарантия». Поступившие 25.02.2021 денежные средства распределены между взыскателями, соответственно, в суммах 1346,04 руб. и 3134,18 руб., а поступившие 14.04.2021 денежные средства распределены, соответственно, в суммах 349,78 руб. и 150,22 руб.

08.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С., которая оставлена без удовлетворения постановлением врио заместителя начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. от 03.03.2021 №22648/21/73041-АЖ/140.

В период рассмотрения настоящего административного дела постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 29.04.2021 указанное постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. от 03.03.2021 отменено, жалоба административного истца признана обоснованной в части бездействии судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С. в период нахождения исполнительного производства в её производстве с 12.01.2021 по 13.02.2021, так как в указанный период исполнительные действия не совершались.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии установленных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного САО «РЕСО-Гарантия» административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Объем и периодичность совершаемых по сводному исполнительному производству исполнительных действий свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Указанные в постановлении заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 04.12.2020 №43905/20/42325 нарушения в части непринятия по исполнительному производству мер по проверке бухгалтерии ООО «Темп», ООО «Стандарт» и факта трудоустройства должника в Ульяновскую Городскую Думу, а также признание постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 29.04.2021 №54938/21/73041-АЖ/255 бездействия судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С. в период нахождения в её производстве исполнительного производства с 12.01.2021 по 13.02.2021 являлись предметом оценки суда в совокупности с другими доказательствами по делу.

Установлено, что названные в постановлениях нарушения устранены судебными приставами-исполнителями. При этом обоснованно принято во внимание, что исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершаются судебными приставами-исполнителями в объеме и порядке, установленном ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №120596/20/73041-ИП о взыскании с Гулькина С.В. денежных средств в пользу административного истца исполняется в составе сводного исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительных производств №86755/17/73041-ИП от 13.11.2017 (взыскатель АО «Альфа-Банк») и №120596/20/73041-ИП от 02.09.2020 (взыскатель СПАО «РЕСО-Гарантия»), входящих в состав сводного исполнительного производства по должнику  Гулькину С.В., исполнение по данному сводному исполнительному производству ведется, поступающие от должника денежные средства распределяются между указанными взыскателями.

Суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 29.04.2021 №54938/21/73041-АЖ/255, которым признан факт бездействия судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С. по исполнительному производству в течение месяца, в период с 12.01.2021 по 13.02.2021, не усмотрел оснований для повторного признания незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данное бездействие устранено и после указанного периода со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству бездействия не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на официальном сайте Ульяновской Городской Думы имеются сведения о доходах Гулькина С.В., не опровергает установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. Кроме того, каких-либо объективных данных в подтверждение указанного довода не представлено, данных о том, что такие сведения были представлены судебному приставу-исполнителю, не имеется.

Довод в жалобе о том, что судом не дана оценка требованию о привлечении должника Гулькина С.В. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку судом мотивирован в решении вывод об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя в судебном порядке обязанности по привлечению должника к административной ответственности.

Кроме того, названная норма регулирует порядок привлечения к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с чем она не может быт применена к рассматриваемым правоотношениям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является по существу правильным, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи