У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Калянова
Л.А.
Дело №33-3574/2021
73RS0025-01-2020-001240-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнейчука Андрея Михайловича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 января 2021
года, по делу №2-37/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Корнейчука Андрея Михайловича к ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Власовой Марине Владимировне о
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФССП и
УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Корнейчук А.М. обратился в суд с иском к ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области,
УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Власовой
Марине Владимировне о признании действий незаконными, отмене постановления,
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 26.01.2018 он и его представитель были ознакомлены с
ведущимся в отношении него (Корнейчука А.М.) исполнительным производством и
расчетом задолженности по алиментам, произведенными сотрудниками ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области за
период 15.08.2016 – 15.08.2017. Однако об этом расчете не был уведомлен, поскольку
он был произведен в то время, когда ему (Корнейчуку А.М.) был причинен тяжкий
вред здоровью с угрозой для жизни и длительной потерей трудоспособности. Неуведомление
должника о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о
расчете задолженности лишило его права обжаловать действия сотрудников ОСП в
соответствии с действующим законодательством. Расчет задолженности произведен с
нарушением требований закона. Полагает, что незаконными действиями сотрудников
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области при
установлении задолженности были нарушены его права, что причинило ему
материальный и моральный вред.
Истец просил суд признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя Власовой М.В. при составлении
расчета задолженности по алиментам Корнейчука А.М. от 15.08.2018, нарушающими
ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007, Методические рекомендации по
порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов,
отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от
15.08.2017 на сумму 110 565,30 руб., взыскать с ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в его пользу в счет
компенсации морального вреда 50 000 руб.
Определением
Чердаклинского районного суда от 18.01.2021
производство по делу в части признании действий незаконными и отмене постановления прекращено, в
остальной части требований (о компенсации морального вреда) – принято
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях с ней
Корнейчук А.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить
дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что решение не основано на законе и принято в нарушение его конституционных
прав на судебную защиту. Указывает, что ГПК РФ не наделяет правом суд принимать
два различных судебных акта по результатам рассмотрения одного иска, такими
являются определение по данному делу от 18.01.2021 и обжалуемое решение.
Согласно аудиозаписи судебного заседания, резолютивная часть участникам
судебного заседания не зачитывалась; дата изготовления мотивированного решения
судом установлена 25.01.2021, решение датировано 18.01.2021. Не согласен с
вывод суда о том, что решением Чердаклинского районного суда по делу
№2а-453/2019 предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном КАС
РФ, были аналогичные требования. Решением по делу №2а-453/2019 доводы о
нарушении действующего законодательства судебными приставами-исполнителями не
исследовались, и в решении суда не отражены, поскольку было отказано в
восстановлении срока. Судом не указаны мотивы отклонения представленных
доказательств, не дана им оценка. То есть, исковое заявление не рассмотрено по
существу.
Судом не привлечено к участию в деле ОСП
Волжского района Самарской области, в производстве которого в настоящее время
находится исполнительное производство в отношении Корнейчука А.М., проживающего
по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Николаевка., ул. Победы, 7а.
В судебное заседание
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителя
ФССП и УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., не явились,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах
законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
объеме (ч.2 ст327.1 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных
действий осуществляется по правилам главы 17
Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает
применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными
постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как указано в п. 81
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» для возложения на Российскую Федерацию в лице
ФССП России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо
установить факт противоправных действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь
между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением
истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше
обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении
вреда. С учетом нормы п. 2 ст.1064
ГК РФ сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда,
остальные указанные выше обстоятельства должна доказать сторона истца.
Следовательно, данные обстоятельства
подлежали выяснению по данному делу.
Как следует из
материалов дела, определением от 18.01.2021 суд прекратил производство по
настоящему делу в части признании действий
судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о расчете
задолженности по алиментам по мотиву того, что вступившим в законную силу
решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.05.2019 по
делу № 2а-453/2019 отказано в полном объеме в удовлетворении административных
исковых требований Корнейчука А.М. к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Власовой М.В., Соколовой Н.А., УФССП
России по Ульяновской области об отмене постановлений о расчете задолженности
по алиментам от 15.08.2017 и 05.06.2018.
Апелляционным
определением судьи Ульяновского областного суда от 07.09.2021 определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021 отменено. Дело
направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Поскольку заявленные
Корнейчуком А.М. исковые требования о
компенсации морального вреда являются производными от требований о признании
действий судебных приставов-исполнителей незаконными, которые должны быть
рассмотрены по существу, принимая во внимание апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 07.09.2021, то оспариваемое решение подлежит отмене с
передачей дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом
рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить юридически
значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, разрешить дело при точном
соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и принять решение, содержащее исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов, подтвержденных
допустимыми доказательствами.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2021 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи