УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-001334-13
Судья Таранова А.О. Дело № 33-3195/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-686/2021 по апелляционной жалобе Ивашкина Александра Васильевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Ивашкина Александра Васильевича к
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о восстановлении
срока для признания незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и
результатов служебной проверки, признании незаконными аттестации, приказа о
наложении дисциплинарного взыскания и результатов служебной проверки, приказа
об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг
представителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Ивашкина
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивашкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН
России по Ульяновской области) о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что он проходил службу в УФСИН
России по Ульяновской области по контракту. 03.11.2020 в отношении него была
проведена аттестационная комиссия, по результатам которой было принято решение
о несоответствии Ивашкина А.В. замещаемой должности в уголовно-исполнительной
системе. При этом о проведении аттестации он не был уведомлен, в связи с чем
полагает, что нарушена процедура её проведения. Просил учесть, что в период
проведения аттестации были запрещены массовые мероприятия, в том числе
учебно-методические сбора, контрольно-проверочные занятия. Не соглашаясь с
приказом от 17.12.2019 №302-к о наложении на него дисциплинарного взыскания и
результатов служебной проверки, указывает, что согласно рапорту от 13.12.2019
заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области Ч***ва А.И. было
выявлено неудовлетворительное знание требований нормативно-правовых актов И***
Р.А. и дано указание Ивашкину А.В. о выставлении ему неудовлетворительной
оценки, от выполнения которого Ивашкин А.В. отказался и вступил в пререкания,
создавая конфликтную ситуацию. Между тем, конфликтной ситуации он не создавал,
сообщив лишь о невозможности поставить такую оценку по причине уже выставленных
оценок. 11.01.2021 он прибыл на работу, где ему было сообщено о последнем
рабочем дне и необходимости ознакомиться с приказом об увольнении. В связи с
этим состояние его здоровья ухудшилось, он находился на стационарном лечении.
Документы об увольнении для ознакомления ему не предоставили.
Просил суд признать приказ от 17.12.2019 о наложении
дисциплинарного взыскания и результаты служебной проверки, аттестацию от
03.11.2020, приказ об увольнении от 11.01.2021 незаконными, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 10 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда
Ульяновской области, Министерство финансов РФ, УФК по Ульяновской области, ФСИН
России.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ивашкин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Указывает, что был незаконно уволен
ответчиком 11.01.2021, несмотря на то, что с этого дня у него был открыт
больничный лист. Кроме того процедура увольнения, предусмотренная трудовым
законодательством, была нарушена. Суду надлежало отнестись критически к
представленному ответчиком в судебное заседание протоколу аттестационной
комиссии, поскольку он не имеет даты, объяснения ответчика на этот счет
несостоятельны. Указывает, что с его стороны нарушения трудовой дисциплины не
имелось, он действовал в рамках закона, оснований для выставления И*** иной
оценки не имелось. Данное обстоятельство не может служить основанием для
наложения дисциплинарного взыскания. Полагает, что руководство обязано было
предложить ему иную должность согласно штатному расписанию, а акт об отказе
истца от предложенных ему должностей был сфабрикован.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Ивашкин А.В. проходил службу
в уголовно-исполнительной системе с 19.01.2010, в должности старшего инспектора
группы профессиональной и служебной подготовки отдела кадров УФСИН России по
Ульяновской области в звании майор
внутренней службы с 01.07.2018, зачислен в распоряжение УФСИН приказом от
05.11.2020 №431-лс с 05.11.2020.
11.12.2019 во время совещания по результатам
инспектирования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области заместителем
начальника УФСИН Ч*** А.И. было выявлено неудовлетворительное знание требований
нормативно-правовых актов, регламентирующих работу тыловых служб
уголовно-исполнительной системы, со стороны старшего инспектора отдела тылового
обеспечения УФСИН И*** Р.А. (незнание алгоритма действий администрации исправительного
учреждения в случае утери (порчи) осужденными вещевого имущества), в связи с
чем Ч*** А.И. было дано указание Ивашкину А.В. о выставлении И*** Р.А.
неудовлетворительной оценки по специальной подготовке. Истец отказался от выполнения
этого указания, мотивируя тем, что зачеты по специальной подготовке
сотрудниками УФСИН уже сданы, вступив с Ч*** А.И. в пререкания, тем самым
создав конфликтную ситуацию.
По данным обстоятельствам заместитель начальника Ч*** А.И.
обратился с рапортом 13.12.2019 на имя начальника УФСИН России по Ульяновской
области А.В. Р***, где предложил наложить на Ивашкина А.В. дисциплинарное
взыскание в виде замечания (л.д.21, т.1).
В связи с вышеизложенным приказом начальника УФСИН от 17.12.2019
№302-к на Ивашкина А.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в
ненадлежащем выполнении требований п.5 должностной инструкции от 30.08.2018 в
части руководства в повседневной деятельности актами Федеральной службы
исполнения наказаний, приведшее к несоблюдению требований пунктов «ж» и «к»
Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных
гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН от 11.01.2012 №5 было наложено дисциплинарное взыскание в
виде замечания (л.д.22-23, т.1).
С данным приказом Ивашкин А.В. был ознакомлен 17.12.2019 и
выразил несогласие с ним (л.д.108, т.1).
В соответствии с п. 5 должностной инструкции, утвержденной
30.08.2018, старший инспектор ГП и СП отдела в своей повседневной деятельности
руководствуется Конституцией РФ,
федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами
Президента РФ и Правительства РФ. Актами Министерства юстиции РФ. Федеральной
службы исполнения наказаний, Положением об УФСИН России по Ульяновской области,
Положением об отделе кадров УФСИН, приказами и указаниями начальника УФСИН
России по Ульяновской области, индивидуальным контрактом и настоящей
должностной инструкцией (лд.136-140, т.1).
10.06.2020 с Ивашкиным А.В. был заключен контракт о службе
в уголовно-исполнительной системе РФ в должности старшего инспектора группы
профессиональной и служебной подготовки отдела кадров УФСИН по Ульяновской
области (л.д.18-20, т.1).
03.11.2020 Ивашкин А.В. обратился к руководителю УФСИН России по Ульяновской
области с рапортом об увольнении из УИС по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №97 от 19.07.2018
по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.169, т.1).
Приказом УФСИН России по Ульяновской области №431-лс от
05.11.2020 в соответствии с п.6 (неисполнение сотрудником более 4 месяцев в
общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной
нетрудоспособностью (за исключением случае, когда законодательством РФ
предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том
числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием),
полученными им при исполнении
служебных обязанностей) ч.10 ст. 36 ФЗ от 19.07.2918 №197-ФЗ Ивашкин
А.В. зачислен в распоряжение УФСИН по Ульяновской области с выплатой должностного
оклада по ранее замещаемой должности с 05.11.2020, основание: рапорт В*** С.А.
от 05.11.2020 (л.д.170, т.1).
12.11.2020 Ивашкин А.В. обратился с рапортом о
предоставлении ему неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в
УИС РФ за 2020 год с последующим увольнением из УИС по п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ №197
от 19.07.2018 (л.д.172, т.1).
23.11.2020 приказом УФСИН России по Ульяновской области
№450-лс от 23.11.2020 внесены изменения в приказ УФСИН по Ульяновской области
от 05.11.2020 №431-лс в части зачисления в распоряжение УФСИН по Ульяновской
области дополнить словами «…с пунктом 3 в связи с проведением процедуры
увольнения сотрудника со службы в УИС». Основание: рапорт на увольнение
Ивашкина А.В. из УИС от 03.11.2020
(л.д.174, т.1).
Приказом УФСИН России по Ульяновской области №459-лс от
30.11.2020 С*** А.С. назначен на должность старшего инспектора группы
профессиональной и служебной подготовки отдела кадров УФСИН по Ульяновской
области с 01.12.20020 (л.д.220, т.1).
Начальник отдела кадров УФСИН России по Ульяновской
области в представлении к увольнению из
УИС по п.4 ч.2 ст. 84 (по выслуге лет) от 10.12.2020 ходатайствует об
увольнении из УИС Ивашкина А.В. с
предоставлением ему неиспользованной части дополнительного отпуска за стаж
службы в УИС РФ с последующим увольнением из УИС РФ (л.д.175-176, т.1).
14.12.2020 Ивашкин А.В. обратился с рапортом об отзыве рапорта об увольнении от
12.11.2020, на рапорте имеется резолюция (отказать в установленном законом
порядке) (л.д.178, т.1).
В этот же день Ивашкин А.В. обратился с рапортом о предоставлении
ему неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в УИС в
количестве 11 дней с 14.11.2020 (резолюция с 15.12.2020) (л.д.179, т.1).
14.12.2020 работодателем составлен акт об отказе от
ознакомления с представлением к увольнению из УИС РФ, проектами приказов о
предоставлении неиспользованной части дополнительного отпуска за стаж службы в
УИС РФ за 2020 год и об увольнении из УИС РФ (л.д.180, т.1).
11.01.2021 Ивашкин А.В. обратился с рапортом о
предоставлении ему с 11.01.2021 ежегодного основного и дополнительного отпусков
за стаж службы в УИС за 2021 год и неиспользованный дополнительный отпуск за
стаж службы в УИС в количестве 11 дней за 2020 год с последующим увольнением
(л.д.60, т.1).
Приказом УФСИН России по Ульяновской области от
11.01.2021 № 1-лс о прекращении и
расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении сотрудника со службы в УИС
РФ Ивашкин А.В., находящийся в распоряжении УФСИН по Ульяновской области, ранее
замещавшего должность старшего инспектора группы профессиональной и служебной
подготовки отдела кадров УФСИН по Ульяновской области уволен со службы на основании пункта 4 части
2 статьи 84 Федерального закона от
19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ( по выслуге лет,
дающей право на получение пенсии) 3 марта 2021 года (л.д.34, т.1). Основанием
издания приказа указано: рапорт Ивашкина А.В. от 03.11.2020, рапорт Ивашкина
А.В. от 12.11.2020, рапорт Ивашкина А.В. от 11.01.2021 представление к
увольнению от 10.10.2020, листки освобождения от выполнения служебных
обязанностей по временной нетрудоспособности №4\2253 от 14.12.2020, №4\2271 от
17.12.2020 и №4\56 от 28.12.2020.
Приказом УФСИН России по Ульяновской области №1-к от
11.01.2021 о предоставлении основного отпуска за 2021 год и неиспользованной
части дополнительного отпуска за стаж службы в УИС РФ за 2020 год, предоставлен
основной отпуск за 2021 год и неиспользованная часть дополнительного отпуска за
стаж службы в УИС РФ за 2020 год Ивашкину А.В., находящемуся в распоряжении
УФСИН по Ульяновской области, ранее замещавшему должность старшего инспектора группы
профессиональной и служебной подготовки отдела кадров УФСИН по Ульяновской
области с 12 января по 3 марта 2021г. Основание: рапорт Ивашкина А.В. от
11.01.2021 (л.д.183, т.1).
В материалы дела представлен акт об отказе от ознакомления
от 11.01.2021, в соответствии с которым Ивашкин А.В. отказался от ознакомления
с представлением к увольнению из УИС РФ, с листом собеседования, проектами
приказов о предоставлении ему основного отпуска за 2021 год и неиспользованной
части дополнительного отпуска за стаж службы в УИС РФ за 2020 год и о
прекращении и расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении из УИС РФ
(л.д.188, т.1).
Приказом УФСИН России по Ульяновской области №31-к от
05.02.2021 о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы в УИС РФ за
2021 год Ивашкину А.В. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в УИС
РФ за 2021 год с 26 марта по 9 апреля 2021 год. Основание: рапорт Ивашкина А.В.
от 11.01.2021 (л.д.185, т.1).
Приказом УФСИН России по Ульяновской области №43-лс от 05.02.2021 о внесении изменений в приказ
от 11.01.2021 №1-лс в части увольнения Ивашкина А.В. внесены изменения в части
даты увольнения – 09.04.2021. (л.д.186,
т.1).
02.03.2021 Ивашкин А.В. обратился с рапортом об отзыве
рапорта об увольнении из УИС от 11.01.2021 и имел намерение продолжить службу
согласно решению аттестационной комиссии от 03.11.2020 о переводе его на
нижестоящую должность и предоставлении ему выбора должностей по направлению
деятельности. Также в рапорте указал, что сроки подачи рапорта не нарушены, в
связи с нахождением его на излечении с 11.01. по 02.02.2021 (л.д.187, т.1).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать
приказ от 17.12.2019 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания,
результаты служебной проверки, аттестацию от 03.11.2020, приказ об увольнении
от 11.01.2021 незаконными.
Разрешая требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую
оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного иска.
Вывод суда мотивирован, оснований с ним не согласиться
судебная коллегия не усматривает.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в
уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ
от 19.07.2018), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 регламентированы требования к сотруднику
уголовно-исполнительной системы, в частности: при осуществлении служебной
деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать
служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности
добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной
работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою
деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия,
связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных
интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;
соблюдать нормы служебной, профессиональной
этики; не допускать публичные
высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в
отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других
общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или
социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к
гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести
ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы и иные.
Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и
служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских
служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №
5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое
могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных
обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его
репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
В силу статьи 12 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018
сотрудник обязан, в том числе знать и выполнять должностную инструкцию и
положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности,
выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);
поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения
служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное
обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона №197-ФЗ от
19.07.2018 на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в
других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными
федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1)
замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном
служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной
системе.
Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона
№197-ФЗ от 19.07.2018, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее
чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или
непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении
сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки
или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня
утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения
окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются
периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или
командировке.
На основании части 8 статьи 52 Федерального закона №197-ФЗ
от 19.07.2018, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника,
привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в
письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником
не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется
соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме
не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед
наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального
органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в
соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена
служебная проверка.
Частью 12 статьи 52 Федерального закона №197-ФЗ от
19.07.2018 установлено, что об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления
с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт,
подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Как установлено судом, 11.12.2019 во время совещания по
результатам инспектирования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области
заместителем начальника УФСИН полковником внутренней службы Ч*** А.И. было
выявлено неудовлетворительное знание требований нормативно-правовых актов,
регламентирующих работу тыловых служб уголовно-исполнительной системы, со
стороны старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН капитана
внутренней службы И*** Р.А., в связи с чем было дано указание старшему
инспектору группы профессиональной и служебной подготовки отдела кадров УФСИН
майору внутренней службы Ивашкину А.В. о выставлении ему неудовлетворительной
оценки по специальной подготовке.
Истец отказался от выполнения этого указания, мотивируя свой
отказ тем, что зачеты по специальной подготовке сотрудниками УФСИН уже сданы.
Из рапорта от 13.12.2019 заместителя начальника УФСИН России
по Ульяновской области Ч*** А.И., следует, что во время совещания при выявлении
неудовлетворительных знаний сотрудника, истец вступил в пререкания с ним,
создавая конфликтную ситуацию, в связи с чем просил наложить на Ивашкина А.В.
дисциплинарное взыскание в виде замечания.
13.12.2019 у Ивашкина А.В. были отобраны письменные
объяснения, в которых он выразил несогласие с необходимостью наложения на него
дисциплинарного взыскания.
16.12.2019 были отобраны объяснения у иных сотрудников,
являющихся очевидцами случившегося, которые указали в своих объяснениях на то,
что Ивашкин А.В. вступил в
пререкания с заместителем начальника УФСИН, тем самым
создавая конфликтную ситуацию.
Приказом от 17.12.2019 №302-к Ивашкин А.В. за нарушение
служебной дисциплины был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде
замечания за ненадлежащее выполнение требований п. 5 должностной инструкции от
30.08.2018 в части руководства в повседневной деятельности актами ФСИН,
приведшее к несоблюдению требований пунктов «ж, к» Кодекса этики и служебного
поведения.
17.12.2019 Ивашкин А.В. был ознакомлен с данным приказом, о
чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления.
Таким образом, истцу было известно о наложении на него
дисциплинарного взыскания в декабре 2019 года, в то время как в суд с иском он
обратился только 11 февраля 2021 года (л.д.43, т.1).
Суд первой инстанции, исследовав представленные
доказательства, пришел к выводу о том, что служебная проверка и процедура
наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены, дисциплинарное
взыскание (приказ от 17.12.2019 №302-к) на Ивашкина А.В. наложено за нарушение
Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных
гражданских служащих уголовно-исполнительной системы и должностной инструкции.
Суд
пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения истца в суд по
оспариванию приказа от 17.12.2019 о привлечении к дисциплинарной
ответственности и результатов служебной проверки от декабря 2019 года пропущен
без уважительных причин.
Каких-либо
обстоятельств, объективно препятствовавших Ивашкину А.В. своевременно
обратиться в суд с иском о защите трудовых прав и позволяющих восстановить
пропущенный срок, судом не установлено.
Статьей 33 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018
предусмотрен порядок проведения аттестации сотрудника в целях определения его
соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе.
Для проведения аттестации сотрудников приказом руководителя
учреждения или органа уголовно-исполнительной системы создается аттестационная
комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники
кадрового и правового (юридического) подразделений учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы, а также иные лица в случаях, предусмотренных
нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости по
решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут
привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при
федеральном органе уголовно-исполнительной системы и его территориальных
органах, общественных организаций ветеранов уголовно-исполнительной системы, а
также представители образовательных и научных организаций - специалисты по
вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы (часть 6 статьи 33 Федерального закона №197-ФЗ от
19.07.2018).
Частью 11 статьи 33 Федерального закона №197-ФЗ от
19.07.2018 предусмотрено, что аттестация проводится, как правило, в присутствии
сотрудника. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник
привлекается к дисциплинарной ответственности, а его аттестация переносится.
При проведении аттестации непосредственный руководитель
(начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении
сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии.
С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один
рабочий день до проведения аттестации. Рекомендации аттестационной комиссии
принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии
не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования
определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве
числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в
уголовно-исполнительной системе. Рекомендации аттестационной комиссии
оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной
комиссии, принимавшими участие в заседании (пункты 12, 13 статьи 33
Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018).
Часть 14 статьи 33 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018
предусматривает, что по результатам аттестации сотрудника аттестационная
комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует
замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе; сотрудник соответствует
замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для
назначения на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе;
сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе
и рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей
должности в уголовно-исполнительной системе;
аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного
года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных
в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения
сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим
переводом на иную должность в уголовно-исполнительной системе или без такового;
сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной
системе и подлежит переводу на нижестоящую должность в уголовно-исполнительной
системе; сотрудник не соответствует замещаемой должности в
уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной
системе.
Истец просил восстановить срок для признании незаконной
аттестации от 03.11.2020 и признать ее незаконной со ссылкой о неуведомлении
его о проведении аттестации.
Как следует из материалов дела, УФСИН на 2020 год было
запланировано проведение аттестации, в том числе в отношении истца в целях
определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной
системе.
В соответствии с Приказом Минюста России от 06.06.2005 №76
«Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы» с планом проведения аттестации на 2020 год
Ивашкин А.В. был ознакомлен под роспись 25.12.2019, его аттестация была
запланирована на январь 2020 года.
С 27.01.2020 - 04.02.2020, 21.02.2020 - 05.03.2020,
25.03.2020 - 07.04.2020, 24.07.2020 - 31.07.2020, 03.08.2020 - 23.10.2020
Ивашкину А.В. были выданы листки временной нетрудоспособности.
С 20.04.2020 - 29.05.2020 истец находился в основном отпуске
за 2020 год.
В связи с нахождением Ивашкина А.В. на больничных листах, в
отпуске проведение его аттестации исключалось.
24.07.2020 начальником отдела кадров УФСИН был подготовлен
мотивированный отзыв о неудовлетворительном исполнении истцом своих служебных
обязанностей и указаны предложения аттестационной комиссии о несоответствии
замещаемой должности и необходимости перевода на нижестоящую должность в
уголовно-исполнительной системе, в этот же день истец был ознакомлен с отзывом,
что подтверждается его собственноручной записью в аттестации от 24.07.2020.
В этот же день истцу был выдан лист временной
нетрудоспособности по 23.10.2020.
26.10.2020 было получено разрешение на проведение заседаний
от главного государственного санитарного врача - начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр
государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
З*** Н.В.
С предложениями аттестационной комиссии истец был ознакомлен
в день проведения заседания, 03.11.2020,
указав свое несогласие.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что
Ивашкин А.В. с планом проведения аттестации на 2020 год был ознакомлен
заблаговременно под роспись 25.12.2019 и знал о запланированном его
рассмотрении на заседании аттестационной комиссии в январе 2020 года, однако
ввиду длительного и неоднократного нахождения на листках временной
нетрудоспособности в период 2020 года, прошел аттестацию лишь 03.11.2020. Таким
образом, суд не установил нарушения
проведения процедуры аттестации ответчиком в отношении Ивашкина А.В.
Кроме того, следует отметить, что истец был уволен со службы
не в связи с результатами аттестации, а на основании пункта 4 части 2 статьи
84 Федерального закона от 19.07.2018
№197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей
право на получение пенсии, на основании поданного им рапорта. При таких
обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на то, что ему работодателем не
были предложены иные должности после аттестации, не свидетельствует о
незаконности действий работодателя.
Правильность
выводов суда первой инстанции в части разрешения требований истца о признании
приказа об увольнении со службы незаконным, у суда апелляционной инстанции
сомнений не вызывает.
Суд установил, что 03.11.2020 от истца поступил рапорт об
увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84
(по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона №197-ФЗ
от 19.07.2018, который был положительно рассмотрен работодателем, на рапорте
имеется резолюция.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 87
Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018, сотрудник вправе в любое время в
письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не
расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим
сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой
сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику
или гражданину в назначении на данную должность.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона №197-ФЗ от
19.07.2018 сотрудник может проходить службу в уголовно-исполнительной системе в
случае его зачисления в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной
системы. При этом сотрудник не замещает должность в уголовно-исполнительной
системе.
Суд установил, что на ранее замещаемую истцом должность был
приглашен другой сотрудник уголовно-исполнительной системы, по причине чего
ответчик отказал истцу в удовлетворении поданного им рапорта от 14.12.2020.
Кроме того, истцом не представлено доказательств отзыва им
рапорта от 03.11.2020 об увольнении из УИС.
11.01.2021 Ивашкину А.В. был открыт лист временной
нетрудоспособности.
С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона
№197-ФЗ от 19.07.2018, а именно, периода временной нетрудоспособности истца (с
11.01.20221 по 02.02.2021) срок предоставленных истцу отпусков и дата его
увольнения из уголовно-исполнительной системы были скорректированы, истец был
уволен с 09.04.2021, о чем в материалы дела представлен приказ от 05.02.2021.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том,
что истец был уволен в период нахождения на больничном листе, подлежат
отклонению.
Поскольку
судом не установлено нарушения трудовых прав истца и в иске ему отказано, то
оснований, для удовлетворения требований Ивашкина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на
оплату юридических услуг не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в их
удовлетворении.
Выводы
суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных
обстоятельствах дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что в протоколе аттестационной комиссии
отсутствует дата, не свидетельствует о незаконности выводов суда, в рапорте от
02.03.2021 Ивашкин А.В. указывал, что
имеет намерение продолжить службу согласно решению аттестационной комиссии от
03.11.2020 о переводе его на нижестоящую должность (л.д.187, т.1), что
указывает на то, что им не оспаривалась дата принятия решения аттестационной
комиссией 03.11.2020, кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том,
что истец был согласен с результатами аттестации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкина
Александра Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи