УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0002-01-2021-004696-68
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-3295/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1732/2021
по апелляционной жалобе Егоркиной Екатерины Сергеевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2021 года, с учетом определения суда
от 6 июля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Егоркиной Екатерины Сергеевны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** Д*** С*** в пользу
публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной
карты в размере 319 457 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 6394 руб. 57 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества.
В удовлетворении требований публичного акционерного
общества Сбербанк к Егоркину Павлу Артемьевичу, Егоркиной Марии Петровне о
взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Егоркиной
Е.С., её представителя Выскребцева А.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя публичного акционерного общества Сбербанк - Цыбиной Ю.А.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк,
банк) обратилось в суд с иском к Егоркиной Е.С., действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней Е*** Д.С., Егоркину П.А., Егоркиной М.П. о
взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что 15 февраля 2014 года Е***
С.П. была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum с лимитом в 150 000 руб. под 18,9%
годовых.
*** года Е*** С.П. умер.
Наследниками к его имуществу являются - Егоркина Е.С., Е***
Д.С., Егоркин П.А., Егоркина М.П.
По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по
кредитной карте составляет сумму в 319 457 руб. 18 коп., из которых:
основной долг - 249 688 руб. 64 коп., просроченные проценты - 69 768
руб. 54 коп.
Истец просил суд взыскать с Егоркиной Е.С., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** Д.С., Егоркина П.А., Егоркиной М.П. вышеуказанную задолженность по
кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб.
57 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Егоркина Е.С. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что Е*** С.П. при заключении кредитного договора
с истцом действовал без ее согласия, в связи с чем, в соответствии с
действующим законодательством указанная сделка является ничтожной. В признании
недействительной, данная сделка не нуждается, юридических последствий не
влечет.
Ссылка в решении на пункт 1 совместного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» является недопустимой, поскольку он
утратил силу.
Считает, что решение суда основано на ненадлежащих
доказательствах.
Отмечает, что подлинники приобщенных к материалам дела
документов суду истцом не представлялись.
В возражениях на жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом
2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором.
Как
следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2014 года Е***
С.П. обратился в ПАО Сбербанк с
заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать
кредитную карту Сбербанка России - Mastercard Credit Momentum с лимитом 150 000
руб., с уплатой 18,9% годовых, что подтверждается заявлением, информацией о
полной стоимости продукта.
Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского
счета и выдал карту с лимитом 150 000
руб., что подтверждается отчетом по счету карты.
При этом Е*** С.П.,
подписав заявление на получение кредитной карты,
подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении
договора являются действия кредитора по открытию ему счета,
что он обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях выпуска и обслуживания
кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка.
В соответствии с условиями кредитной карты ПАО Сбербанк,
Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по
безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим
образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги,
представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и
обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с
использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии
для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами
заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его
подпись в Заявлении на получение карты.
С использованием карты Е*** С.П. были совершены расходные
операции, что подтверждается выпиской по счету № ***.
По условиям договора Е*** С.П. обязался своевременно
погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать
проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной
карты, подписанных Е*** С.П., указаны основные условия, по которым банк
предоставил последнему кредитный лимит в сумме 150 000 руб., с уплатой 18,9%
годовых.
Банк выполнил свои обязательства, тогда как Е*** С.П. свои
обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование
исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной
карты и расчетом задолженности.
*** года Е*** С.П. умер (свидетельство о смерти серии *** от
*** года).
На 15 марта 2021 года задолженность по кредитной карте ПАО
Сбербанк Mastercard Credit Momentum
составляет 319 457 руб. 18 коп., в
том числе: просроченный основной долг - 249 688 руб. 64 коп., просроченные
проценты - 69 768 руб. 54 коп.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может
быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом
неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно
связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским
кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения
наследства наследник должен его принять.
Согласно копии наследственного дела № 91/2018 с заявлением о принятии наследства после
смерти Е*** С.П., обратилась Егоркина Е.С.,
действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней Е*** Д.С.
Родители умершего Е*** С.П. - Егоркина М.П., Егоркин П.А.
отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям
наследования после умершего сына в пользу его дочери - Е*** Д.С.
10 января 2019 года Егоркина Е.С. получила свидетельство о
праве на наследство по закону в размере
¼ доли. Несовершеннолетняя Е*** Д.С. получила свидетельство о праве на
наследство по закону в размере ¾ доли.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ¼ доли
квартиры, расположенной по адресу: ***., ½ доли автомобиля марки «ИЖ
2717-230», государственный регистрационный знак ***.
5 апреля 2019 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону
в размере ¼ доли Егоркиной Е.С., в размере ¾ доли Е*** Д.С.
на денежные вклады, хранящиеся в банке,
с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по
адресу: ***, собственниками (по ½ доли за каждым) являются
Е*** С.П. и Егоркина Е.С. Кадастровая стоимость квартиры
1 268 141 руб. 95 коп.
Согласно отчету № 696/18 ООО «Уралец», рыночная стоимость
транспортного средства марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак ***,
составляет 24 970 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что
поскольку Егоркина Е.С., Е*** Д.С.
являются наследниками к имуществу Е*** С.П., стоимость наследственного
имущества превышает размер задолженности наследодателя, соответственно имеются
основания для взыскания с них в пользу банка имеющуюся задолженность по
кредитному договору.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными,
мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным
обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что Е*** С.П. при заключении кредитного
договора с ПАО Сбербанк действовал не получив согласие Егоркиной Е.С., в силу
чего указанная сделка является ничтожной, на неправильность постановленного
судом решения не указывают, поскольку основаны на неправильном толковании норм
действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что при принятии решения суд
основывался на ненадлежащих доказательствах, поскольку истцом не были
представлены оригиналы документов, подлежат отклонению, так как подлинные
документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или
иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими
документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда
представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Иные доводы жалобы на неправильность постановленного судом
решения не указывают.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Егоркиной Екатерины Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжского районного суда города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: