УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3431/2021
73RS0004-01-2021-003653-84
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1069/21
по апелляционной жалобе представителя Сёмина Дмитрия Николаевича – Романовой
Людмилы Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области к Сёмину Дмитрию Николаевичу о расторжении договора аренды
земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок
удовлетворить.
Договор аренды от 4 декабря 2013 года № *** земельного
участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, заключенный
между администрацией города Ульяновска и Сёминым Дмитрием Николаевичем -
расторгнуть.
Обязать Сёмина Дмитрия Николаевича освободить земельный
участок по адресу: ***, путем демонтажа возведенного на нем трехэтажного жилого
дома.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Сёмина
Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
обратилось в суд с иском к Сёмину Д.Н. о расторжении договора аренды земельного
участка, возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование исковых требований указано на то, что между администрацией
города Ульяновска и Сёминым Д.Н. 4 декабря 2013 г. был заключен договор аренды
№ *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 665 кв.м, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: под
индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: ***, сроком с 18
июля 2013 г. по 30 июня 2020 г. В период действия договора аренды на указанном
земельном участке ответчиком возведен трехэтажный жилой дом, представляющий собой многоквартирный жилой
дом площадью 1224,6 кв.м, не соответствующий цели предоставления земельного
участка, указанной в договоре аренды.
20 июня 2016 г. между Департаментом государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области и ответчиком был заключен
договор купли-продажи № *** указанного выше земельного участка.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2016 г. данный договор купли-продажи признан недействительным, на Сёмина
Д.Н. возложена обязанность возвратить Департаменту государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области вышеуказанный земельный участок.
Данным решением суда установлено, что на земельном участке
площадью 665 кв.м с кадастровым номером *** возведен трехэтажный
многоквартирный жилой дом.
Согласно сведениям Единого государственного реестра
недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с
кадастровым номером ***, снят с кадастрового учета 15 марта 2017 г., право
собственности Сёмина Д.Н. прекращено на основании апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 14 февраля 2017 г.
Однако ответчик решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 октября 2016 г. не исполнил, земельный участок не возвратил.
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
письмом от 27 ноября 2020 г. уведомило Сёмина Д.Н. о необходимости в срок до 28
февраля 2021 г. освободить арендуемый земельный участок от возведенного на нем
объекта путем его демонтажа. Между тем земельный участок до настоящего времени
не освобожден, претензия осталась без ответа.
Истец просил расторгнуть договор аренды от 4 декабря 2013 г.
№ *** земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***;
обязать Сёмина Д.Н. освободить указанный земельный участок путем демонтажа
трехэтажного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сёмина Д.Н. – Романова
Л.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой
инстанции, изложенные в резолютивной части решения суда, не соответствуют
заявленным исковым требованиям.
Полагает, что судом при рассмотрении данного спора было
допущено нарушение норм материального права, а именно ошибочно применены нормы
статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку до момента
принятия судом решения между сторонами сохранялись отношения, вытекающие из
договора аренды земельного участка от 4 декабря 2013 г.
Указывает на то, что передача арендодателем Министерству
строительства и архитектуры Ульяновской области обязательств по договору аренды
не была оформлена в письменной форме путем заключения дополнительного
соглашения к договору аренды.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении
заявленных Сёминым Д.Н. ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы,
принятии встречного иска.
Указывает также, что судом не дана оценка тому
обстоятельству, соответствует ли возведенный ответчиком объект требованиям, предъявляемым
к многоквартирным жилым домам.
Ссылается на то, что полученное Сёминым Д.Н. разрешение на
строительство действует до 2025 года и никем не оспорено.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения,
судебная коллегия не находит оснований к
его отмене.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 3 июля 2015
г. № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», Указом Губернатора
Ульяновской области от 1 ноября 2018 г. № 105 «О мерах по совершенствованию
деятельности исполнительных органов государственной власти», подпунктом 20 пункта
2.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области
от 16 ноября 2018 г. № 25/557-П с 1
января 2019 г. Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области
переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в
государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в
границах муниципального образования «Ульяновск».
Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен
принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому
правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий
и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи земли, указанные в пункте
1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к
той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого
устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных
законов.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации
собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных
участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым
назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в
том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что ранее Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обращался
в суд с иском к Сёмину Д.Н., администрации города Ульяновска о признании сделки
недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании
недействительными технического плана жилого дома, разрешения на ввод жилого
дома в эксплуатацию, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,
признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2016 г. по делу № 2-4504/2016 признан недействительным договор
купли-продажи от 20 июня 2016 г. № *** земельного участка площадью 665 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, заключенный между
Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области и Сёминым Д.Н., на Сёмина Д.Н. возложена обязанность возвратить
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области указанный земельный участок, в удовлетворении остальной части исковых требований
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 февраля 2017 г. указанное выше решение суда
отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Сёмину
Д.Н., администрации города Ульяновска о признании недействительными
технического плана жилого дома от 17 января 2016 г., разрешения на ввод в
эксплуатацию жилого дома, снятии с государственного учета жилого дома,
признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, в
указанной части принято новое решение, которым признаны недействительными
технический план жилого дома от 17 января 2016 г., разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию от 25 апреля 2016 г. № ***, выданное администрацией г. Ульяновска;
снят с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; признано отсутствующим
зарегистрированное право собственности Сёмина Д.Н. на данный индивидуальный
жилой дом.
Указанным выше решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 октября 2016 г. установлено, что постановлением администрации города
Ульяновска от 18 июля 2013 г. № 3150 земельные участки *** и ***, расположенные
по адресу: ***, переданы Сёмину Д.Н. в
аренду до 30 июня 2020 г. под индивидуальное жилищное строительство. 4 декабря
2013 г. между администрацией города Ульяновска и Сёминым Д.Н. заключен договор
№ *** аренды земельного участка площадью 665 кв.м с кадастровым номером ***,
находящегося по адресу: ***, под индивидуальное жилищное строительство.
Пунктом 2.4.2 договора аренды установлено, что арендатор
обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным
использованием.
11 мая 2016 г. за Сёминым Д.Н. зарегистрировано право
собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 1224,6 кв.м,
расположенный по адресу: ***.
19 мая 2016 г. Сёмин Д.Н. обратился в Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о
предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 665 кв.м с
кадастровым номером *** по указанному выше адресу, представив свидетельство о государственной регистрации
права на индивидуальный жилой дом от 11 мая 2016 г., разрешение на ввод в
эксплуатацию на индивидуальный жилой дом от 25 апреля 2016 г. и кадастровый
паспорт на индивидуальный жилой дом от 7 октября 2015 г.
Между Департаментом государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области и Сёминым Д.Н. 20 июня 2016 г. был заключен
договор купли-продажи земельного участка № ***, в соответствии с которым
продавец передал, а покупатель принял в собственность за плату указанный земельный
участок по цене 3720 руб. 97 коп.
В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что на
земельном участке расположен объект принадлежащий Сёмину Д.Н. на праве
собственности: индивидуальный жилой дом.
Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность покупателя
использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным
использованием.
В адрес Департамента
государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области поступило обращение Управления Росреестра
по Ульяновской области, содержащее информацию о том, что на земельном участке
площадью 665 кв.м с кадастровым номером *** возведен трехэтажный
многоквартирный жилой дом.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в суд с иском,
по результатам рассмотрения которого 27 октября 2016 г. было принято
приведенное выше решение суда, которое до настоящего времени ответчиком не
исполнено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт
ненадлежащего соблюдения Сёминым Д.Н. условий договора аренды земельного
участка в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и является
существенным нарушением условий договора аренды.
Расторгая договор аренды, суд также принял во внимание то
обстоятельство, что зарегистрированное право собственности Сёмина Д.Н. на
индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
признано отсутствующим и данный индивидуальный жилой дом снят с
государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть
досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с
существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской
Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка,
заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно
только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды
земельного участка его арендатором.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку допущенные ответчиком нарушения договора аренды,
выразившиеся в возведении на земельном участке многоквартирного жилого дома,
что не соответствует целям использования земельного участка и не предусмотрено
договором аренды, являются существенными, у суда имелись правовые основания для
расторжении договора аренды земельного участка от 4 декабря 2013 г. и
возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем
демонтажа возведенного на нем трехэтажного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача
арендодателем Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области
обязательств по договору аренды не оформлены в виде дополнительного соглашения
к договору аренды на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и
основанием к отмене решения суда не являются.
Как указывалось выше, Законом Ульяновской области от 3 июля 2015
г. № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», Указом Губернатора
Ульяновской области от 1 ноября 2018 г. № 105 «О мерах по совершенствованию
деятельности исполнительных органов государственной власти», подпунктом 20 пункта
2.2 Положения «О Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области»,
утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018
г. № 25/557-П, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области с 1
января 2019 г. переданы полномочия по распоряжению земельными участками,
находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена,
расположенными в границах муниципального образования «город Ульяновск». В связи
с чем заключение дополнительного соглашения к договору аренды не требуется.
Утверждения в жалобе о том, что суд при принятии решения
ошибочно применил нормы статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации,
на правильность выводов суда не влияют.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что срок действия
выданного Сёмину Д.Н. разрешения на строительство установлен до 18 декабря 2025
г., правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что
судом не дана оценка тому обстоятельству, соответствует ли возведенный
ответчиком объект требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам,
поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 г.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной
жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайств представителя
ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, а также о принятии к
производству суда встречного искового заявления. Из материалов дела следует,
что данные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями
гражданского процессуального законодательства с обоснованием мотивов их
отклонения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы резолютивная часть
решения суда соответствует заявленным исковым требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального, процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Сёмина Дмитрия Николаевича – Романовой
Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: