УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2020-000825-20
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3393/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-810/2021 по апелляционной жалобе представителя Борисовой Светланы Петровны –
Кирасирова Олега Евгеньевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Машталовой
Натальи Анатольевны к Борисовой Светлане Петровне об установлении платы за
сервитут удовлетворить.
Установить Борисовой Светлане Петровне плату за сервитут на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
путем взыскания в пользу Машталовой Натальи
Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2020 по
12.10.2021, не позднее 12 числа каждого месяца, по 12 400 руб.
Установить Борисовой Светлане Петровне плату за сервитут на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
путем взыскания в пользу Машталовой Натальи
Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2021 по
12.10.2022, не позднее 12 числа каждого месяца, по 12 860 руб.
Установить Борисовой Светлане Петровне плату за сервитут на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
путем взыскания в пользу Машталовой Натальи
Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2022 по
12.10.2023, не позднее 12 числа каждого месяца, по 13 340 руб.
Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу Машталовой
Натальи Анатольевны расходы по оплате госпошлины в размере 7764 руб.
Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» за производство
судебной экспертизы сумму в размере
10 050 руб.
В удовлетворении
встречных исковых требований Борисовой
Светланы Петровны к Машталовой Наталье Анатольевне об установлении платы за пользование
сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
Борисовой С.П.–Кирасирова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Машталовой Н.А. - Кирсанова
О.И., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Машталова Н.А. обратилась в суд с иском к Борисову А.В. об
установлении платы за обременение земельного участка сервитутом.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2019 года были удовлетворены исковые требования Борисова
А.В. к Машталовой Н.А. об установлении права ограниченного пользования
(сервитута) на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***,
принадлежащий Машталовой Н.А., для проезда к земельному участку с кадастровым
номером ***, расположенному по адресу: ***.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Машталовой Н.А. к Борисову
А.В. об установлении платы за сервитут. В рамках указанного судебного дела
проводилась судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением
рыночная стоимость размера ежемесячных платежей права ограниченного пользования
(сервитута) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года с учетом
степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов
составляет 12 400 руб.
Обязанность ответчика по ежемесячной плате за обременение
земельного участка сервитутом в размере 12 400 руб. в месяц наступила с 12
октября 2020 года - момента окончания
действия установления Борисову А.В. платы за сервитут на земельный участок за
период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года. В добровольном порядке
Борисов А.В. производить плату за сервитут на земельный участок отказывается.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 22 декабря 2020 года была произведена замена ненадлежащего ответчика
Борисова А.В. на надлежащего - Борисову С.П.
Машталова Н.А. просила суд установить Борисовой С.П. плату за сервитут на земельный участок
площадью 804 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
путем взыскания в ее пользу ежемесячных периодических платежей за период с 12
октября 2020 года по 12 октября 2021 года, не позднее 12 числа каждого месяца
за прошедший месяц, по 12 400 руб.
в месяц.; за период с 12 октября 2021 года по 12 октября 2022 года, не
позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 860 руб. в
месяц; за период с 12 октября 2022 года
по 12 октября 2023 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц,
по 13 340 руб. в месяц.; взыскать с Борисовой С.П. в свою пользу расходы
по оплате госпошлины в размере 7764 руб.
Борисова С.П. обратилась в суд с встречным требованием к Машталовой
Н.А. об установлении пользования сервитутом на земельный участок на
безвозмездной основе. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2015 года между
Машталовой Н.А. и Борисовым А.В., который до 10 апреля 2020 года являлся
супругом Борисовой С.П., был заключен договор купли-продажи земельного участка
с кадастровым номером ***, согласно которому Машталова Н.А. продала данный
участок Борисову А.В. с гарантией беспрепятственного проезда к земельному
участку на безвозмездной основе в пользу продавца (п.2.6 договора). Переход
права собственности был зарегистрирован 26 мая 2015 года.
При этом на основании брачного договора от *** недвижимое
имущество - земельный участок с кадастровым номером ***, в пользу которого
установлен сервитут, находящийся ранее в общей совместной собственности
супругов Борисовых, перешло в ее личную
собственность. Брак между супругами Борисовыми расторгнут ***.
При заключении договора купли-продажи Машталова Н.А.
действовала свободно и осознанно, на момент заключения сделки в мае 2015 года
проезд к земельному участку Борисова А.В. уже имелся, и он беспрепятственно и
безвозмездно им пользовался с 14 мая 2015 года до 11 октября 2019 года. Со
стороны Машталовой Н.А. претензия с предложением внесения изменений в п.2.6
договора к Борисову А.В. и Борисовой С.П. не предъявлялась. В то же время
Борисов А.В., а затем и Борисова С.П. исполняют свои обязательства по
содержанию проезда в соответствии с условиями договора, в том числе и после
установления судом сервитута по настоящее время.
С учетом того, что стороны должны нести совместно расходы по
содержанию проезда, установление платы за пользование обремененным участком
будет носить коммерческий характер с целью извлечения прибыли. Просила суд
установить пользование сервитутом на земельный участок Машталовой Н.А. с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на безвозмездной основе.
Рассмотрев все заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Борисовой С.П. –
Кирасиров О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
удовлетворив встречные исковые требования.
В обоснование жалобы указывает на то, что решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2019 года плата за сервитут не была установлена. Отмечает,
что обжалуемое решение содержит указание на то, что собственником земельного
участка является Борисов А.В., однако это не соответствует действительности.
Кроме того, не соглашается с выводом суда первой инстанции о
преюдициальном характере решения Ульяновского районного суда, поскольку
Борисова С.П. участником данного судебного процесса не являлась.
Полагает, что Борисова С.П. прав истицы не нарушала, так как
право собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к
Борисовой С.П. не переходило, решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2020 года исполнено Борисовым А.В. в полном объеме, а на
Борисову С.П. какие-либо обязанности по оплате возложены не были.
Считает, что судом не в полном объеме выполнены требования
процессуального законодательства в части определения обстоятельств, имеющих значение
для дела, а также при разрешении ходатайств по постановке вопросов при
назначении экспертизы.
Также отмечает, что размер платы за пользование сервитутом, установленный
судом, является несоразмерным объему пользования земельным участком.
Борисова С.П., Машталова Н.А., Борисов А.В., извещенные
судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25
ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное
(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда,
ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное
срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами.
Согласно пункту 5
статьи 274 ГК РФ, пункту 6
статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного
сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых
установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок
изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об
изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема
ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Судом установлено, что Машталова Н.А. является собственником
земельного участка общей площадью 8807 +/-33 кв.м (доля в праве 938/1000) с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель -
земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под зданиями.
Собственником земельного участка общей площадью 3404 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель -
земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под зданиями, являлся Борисов А.В.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 5
сентября 2019 г. в пользу Борисова А.В. установлено право ограниченного
пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***,
принадлежащим Машталовой Н.А, для проезда и прохода к земельному участку с
кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, площадью 804 кв.м, в
следующих границах: - по левой границе участка (вдоль проезда Героя России
Аверьянова) - 4,36 м, - по тыльной границе (по существующему забору из
железобетонных панелей)- 96,65 м, -
по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером ***)
-6,39 м, - по линии раздела - 13,04 +12,75 (на расстоянии 1,50 м от стены
кирпичной постройки) + 7,14 (до угла бетонной площадки) + 4,44 (по краю
бетонной площадки) + 19,32 (на расстоянии 1,50 м от кирпичной стены) + 9,80 +
11,52 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,37 +19,05 (на
расстоянии 1,50 м от стены магазина «Пятерочка»); ширина участка проезда к
земельному участку составляет от 3,50 м до 9,77 м.
В последующем, Машталова Н.А. обратилась с иском об
установлении платы за сервитут.
Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 27 мая 2020 г. судом Борисову А.В. установлена
плата за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных
периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020
года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.
Судом также установлено, что *** между Борисовым А.В. и
Борисовой С.П. был заключен брачный договор, которым определен правовой режим совместно
нажитого имущества. Личной собственностью супруги Борисовой С.П. является
земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 3404 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: ***; здание битумохранилища, расположенное по адресу: ***, площадью
57,7 кв.м, кадастровый номер ***.
На основании решения мирового судьи судебного участка №9
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 10 апреля 2020 г. брак между
Борисовой С.П. и Борисовым А.В. расторгнут.
27 февраля 2020 г. зарегистрировано право собственности
Борисовой С.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью
3404 кв.м.
В соответствии с заключением проведенной по делу ООО
«Многопрофильный деловой центр» судебной
экспертизы №*** от 23.04.2021, рыночная стоимость размера ежемесячных
платежей прав ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, для проезда к земельному
участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, (площадь
ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером ***
составляет 804 кв.м), за период с 12.10.2020 по 12.10.2021 составляет по
12 400 руб. ежемесячно, за период с 12.10.2021 по 12.10.2022 по 12 860 руб. ежемесячно,
за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 по 13 340 руб. ежемесячно.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное
заключение в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, пришел
к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения, как достоверное и
обоснованное, и взыскал с ответчика ежемесячную плату за сервитут за период с
12.10.2020 по 12.10.2021 в размере
12 400 руб., за период с 12.10.2021
по 12.10.2022 в размере 12 860
руб., за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 по 13 340 руб.
Разрешая встречно заявленные Борисовой С.П. требования об
установлении пользования сервитутом на земельный участок на безвозмездной
основе, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы Кирасирова О.Е. о том, что решением суда от 5 сентября 2019 года при установлении права ограниченного
пользования на земельный участок, принадлежащий Машталовой Н.А., плата за
сервитут не была установлена, а Борисова
С.П. в рассмотрении дела участия не
принимала, не могут быть приняты во внимание, поскольку последующим судебным
актом от 27 мая 2020 года плата за
сервитут Борисову А.В. была установлена.
Ввиду того, что указанное судебное постановление не регулировало вопрос
изменения данной платы в последующем, устанавливая ее лишь на 1 год, истица
вынуждена была обратиться в суд с новым иском.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку
Борисовой С.П. на договор купли-продажи земельного участка, заключенный в 2015
году между прежним собственником Борисовым А.В. и Машталовой Н.А., поскольку он
регулировал правоотношения между
указанными лицами, и не освобождает
ответчицу от внесения платежей за
сервитут, который был установлен в дальнейшем.
То обстоятельство, что Борисова С.П. является новым
собственником принадлежавшего Борисову
А.В. земельного участка, не является
основанием для установления пользования сервитутом на земельный участок на
безвозмездной основе.
Земельный кодекс
РФ исходит из платности пользования землей независимо от того, на каком праве
оно осуществляется (пункт 7 части
1 статьи 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи
274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества
(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника
соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого
земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и
проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)
эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного
участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд
собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без
установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом,
требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит
регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое
имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях
сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления
сервитута (п. 3 ст. 274
ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 276 ГК РФ следует, что по
требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут
может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Учитывая, что
действующее законодательство
предусматривает платность сервитута,
а Машталовой Н.А., собственником земельного участка с обременением в
виде сервитута, требований о прекращении сервитута не заявлялось, Борисова С.П.
имеет намерение осуществлять проезд к
своему земельному участку, правовых оснований для установления пользования
сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе для Борисовой С.П. у суда не имелось.
То обстоятельство, что Борисова С.П. не являлась участником
процесса при установлении судом сервитута, выводов суда по рассмотренному им
делу не опровергает. В силу норм действующего гражданского законодательства
смена собственника земельного участка, в пользу которого установлен сервитут,
не является основанием для его прекращения либо изменения.
Допустимых и достоверных доказательств необходимости изменения
границ сервитута Борисовой С.П. суду предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о назначении судебной экспертизы
без проведения судебного заседания, материалами дела не подтверждаются.
Вопрос о назначении судом экспертизы разрешался
судом в судебном заседании при участии представителя ответчика Борисовой
С.П. – Кирасирова О.Е., возражавшего против ее назначения (л.д.47 том 2).
Ссылки представителя ответчицы Борисовой С.П. на то, что судом первой инстанции перед
экспертами не были поставлены вопросы, предложенные стороной ответчицы, при
этом суд не мотивировал отклонение вопросов ответчицы, не опровергают выводов
суда об оценке представленного заключения экспертов как допустимого
доказательства по делу.
В силу положений статей 56,
59,
67,
79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность
доказательств определяется судом, который определяет, какие обстоятельства
имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только
те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела,
формирует окончательный круг вопросов перед экспертом, оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их
совокупности находится в исключительной компетенции суда.
Эксперту были представлены материалы гражданского дела, реестровое дело. Экспертом производилось
исследование земельного участка, исследовалась
интенсивность использования исследуемого земельного участка, в
результате которой, с учетом мнения
обеих сторон спора, установлено, что интенсивность использования части исследуемого участка,
занятой сервитутом, существенно выше для проезда на участок Борисовой С.П., чем для нужд собственника.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости,
допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться
в его правильности отсутствуют, кроме того, оно не противоречит совокупности
имеющихся в материалах дела доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представителем
ответчика ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 86 Гражданского
процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты
заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее
проведение тому же или другому эксперту.
Учитывая, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы отвечает требованиям статьи
86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и ответы на поставленные судом вопросы, суд апелляционной инстанции не находит
правовых оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчицы
Борисовой С.П. ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной
экспертизы.
Доводы ответчика о несоразмерности установленной платы за
сервитут достоверными и допустимыми
доказательствами не подтверждаются.
Судом Борисовой С.П. на период с 12 октября 2020 г. по 12
октября 2021 г. установлена ежемесячная плата
за сервитут в размере 12 400 руб., что идентично плате за период с
11 октября 2019 г. по 11 октября 2020 г., установленной для прежнего
собственника земельного участка Борисова А.В.
Нарушений судом норм процессуального права при проведении
подготовки дела к судебному разбирательству судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем доводам и представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является законным,
обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисовой Светланы Петровны –
Кирасирова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: