УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2021-000342-90
Судья Лапшова С.А. Дело № 33-3417/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-138/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Велтекс Групп» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21
мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования
иску прокурора Вешкаймского
района Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области к обществу с ограниченной
ответственностью «Велтекс Групп» о взыскании вреда, причиненного незаконной
рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Велтекс Групп» в доход бюджета
муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области ущерб в сумме
19 478 руб., причиненный незаконной
рубкой лесных насаждений,
государственную пошлину в сумме 779 руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя ООО «Велтекс Групп» Мингачева Р.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в
гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова
Е.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в
суд в защиту интересов Российской
Федерации в лице Министерства природы
и цикличной экономики Ульяновской области с иском о признании незаконным
бездействия ООО «Велтекс Групп», взыскании ущерба, причиненного незаконной
рубкой лесных насаждений.
В обоснование иска указано, что в соответствии с
договором аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года № ***, заключенным с ОГУП
«Вешкаймский лесхоз», и договором уступки права
аренды лесного участка от 21 января 2019 года, ООО «Велтекс Групп»,
последним разрабатываются лесные участки
Вешкаймского участкового
лесничества. Срок действия договора установлен до 23 декабря 2057 года. Согласно пункту 2 договора
арендатору передан участок
земель лесного фонда площадью 22 138
га, местоположение: Ульяновская область,
***.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды
земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 декабря 2008 года, ООО «Велтекс Групп» обязано использовать
лесной участок по назначению в
соответствии с лесным
законодательством, иными
нормативными правовыми актами
Российской Федерации и заключенным договором. Согласно подпункту «м» пункта 11 указанного договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия
по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок. Однако данная
обязанность, возложенная на арендатора
законодателем, а также договорными
обязательствами, в 2020 году исполнялась ненадлежащим образом.
Так, постановлением
дознавателя ОД МО МВД России
«Майнский» от 17 января 2020
года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 260 УК РФ № *** по факту
совершения в ноябре 2019 года в *** неустановленными лицами незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 0,72
куб.м. В результате незаконных
действий неустановленных лиц государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в сумме 19 478 руб. 30 декабря 2020 года указанное уголовное дело приостановлено в связи с не
установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ссылаясь на статьи 1,
3, 5, 16, 29, 71, 99, 100 Лесного кодекса РФ, статьи
612, 615, 1064 Гражданского
кодекса РФ, статью 46 Бюджетного кодекса РФ,
прокурор Вешкаймского района просил
признать незаконным бездействие
ООО «Велтекс Групп» при
исполнении подпунктов «а», «м» пункта 11
договора аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года №*** и
договора уступки права аренды
лесного участка от 21 января 2019 года,
взыскать с ООО «Велтекс Групп»
вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 19 478 руб. в
пользу муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области.
Определением суда от 21 мая 2021 года прекращено
производство по делу в части
признания незаконным бездействия ООО
«Велтекс Групп» при исполнении подпунктов
«а», «м» пункта 11 договора аренды
лесного участка от 23 декабря
2008 №*** ОГУП «Вешкаймский лесхоз» и договора уступки
права аренды лесного участка от
21 января 2019 года в связи с отказом
прокурора Вешкаймского
района от исковых требований.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, привлечено ГКУ
Ульяновской области «Вешкаймское лесничество».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Велтекс Групп» просит решение
суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом не
установлено, какие конкретно условия договора аренды лесного участка были
нарушены обществом, а также перечень мероприятий по охране арендованного
участка, которые общество должно было выполнить.
Указывает, что два незаконно срубленных дерева не являются
следствием нарушения ответчиком статей 606, 615, 616 ГК РФ, поскольку в законе отсутствуют критерии выполнения
мероприятий по охране леса, что свидетельствует о выполнении арендатором
условий договора и действующего законодательства. Судом не мотивировано
применение указанных ном права, которые не регулируют проведение мероприятий по охране
арендованного участка и ситуации, связанные с незаконной рубкой деревьев на
лесном участке.
Полагает, что положения действующего договора аренды лесного участка от 23.12.2008 №***
противоречат положениям Типового договора, установленного постановлением
Правительства РФ от 28.05.2007 №324 «О договоре аренды лесного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности».
В силу пункта 1 статьи 19 ЛК РФ проведение мероприятий по
сохранению лесов возложено, в первую очередь, на органы государственной власти и местного
самоуправления, чему судом не была дана оценка. Участок, на котором произошла
незаконная рубка, постоянно патрулировался. Вместе с тем при должном
патрулировании лесного участка произошла
незаконная рубка.
Отмечает, что в законодательстве
РФ не установлено, в какой форме арендатором должны проводиться мероприятия по
охране арендованного участка.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам
ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также пояснениям ГКУ Ульяновской области «Вешкаймское лесничество»
об отсутствии претензий к арендатору. Каких-либо предписаний со стороны
арендодателя в адрес ООО «Велтекс Групп» не выносилось.
Уголовное дело по факту
незаконной рубки деревьев приостановлено в связи с неустановлением лица,
подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Отмечает, что вина ответчика не доказана, поскольку
арендатор незаконные рубки лесных насаждений не осуществлял, к уголовной, административной ответственности
за указанное нарушение не привлекался. Соответственно на общество не может быть
возложена обязанность по возмещению ущерба.
Представители Министерства
природы и цикличной
экономики Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Вешкаймское
лесничество», извещенные судом о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 100
Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и
находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного
законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно пункту 1
статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора
аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с
назначением имущества.
В силу части 3
статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды
лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским
кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 622
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении
договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2019 года между
ООО «Велтекс Групп» и ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» заключен договор уступки
права аренды лесного участка.
В соответствии с условиями договора ООО «Велтекс Групп»
приняло права и обязанности
арендатора лесного участка с кадастровым номером ***, арендованного по договору аренды от 23
декабря 2008 года №***, местоположение: Ульяновская область, ***, с установленным видом
разрешенного использования
для заготовки древесины с комплексным
ведением лесного хозяйства.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды земельного участка, находящегося в
федеральной собственности, от 23 декабря
2008 года №***, ООО «Велтекс Групп» обязано использовать
лесной участок по назначению в
соответствии с лесным
законодательством, иными
нормативными правовыми актами
Российской Федерации и заключенным договором.
Подпунктом
«м» пункта 11 договора аренды на
арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок.
Из
дела следует, что 17 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, по факту
совершения в ноябре 2019 года в *** неустановленными лицами незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 0,72
куб. м. В результате незаконных
действий неустановленных лиц государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в сумме 19 478 руб.
Согласно
расчету, составленному ГКУ
Ульяновской области «Вешкаймское лесничество», размер ущерба, причиненного
лесным насаждениям, составил 19 478 руб.
Постановлением дознавателя
ОД МО МВД России «Майнский»
от 30 декабря 2020 года
дознание по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с
неустановлением лица, подлежащего привлечению
к уголовной ответственности.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой
инстанции пришел к выводу, что совершение незаконной рубки лесных насаждений
стало возможным вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного
участка, обязанностей, возложенных на него подпунктом «м» пункта 11 договора аренды, а именно
неосуществления мероприятий по охране арендованного участка от незаконных
рубок.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Доводы ответчика о неуказании судом пунктов договора аренды,
которые им были нарушены, выводов суда по делу не опровергают.
В силу статьи 309,
пункта 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
Статьей 401
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не
исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для
исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом в силу статьи 403
Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено
исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся
непосредственным исполнителем третье лицо.
Как следует из дела, обязательство, вследствие неисполнения
которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором
аренды, заключенным с арендатором ООО «Велтекс Групп».
Поскольку ответчиком, как
арендатором, не обеспечено осуществление мероприятий по охране
арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории
лесного участка, вывод суда о том, что ООО
«Велтекс Групп» является надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия
признает правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии условий
договора аренды Типовому договору аренды лесного участка для заготовки
древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от 30.07.2020 №
542, не могут быть приняты во внимание.
Согласно Типовому договору аренды лесного участка для
заготовки древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от
30.07.2020 № 542, и соответствующему содержанию подпункта «з» пункта 11
заключенного с ответчиком договора, в день окончания срока действия настоящего
договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи
лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему
договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с
характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на
день окончания срока действия настоящего договора.
Таким образом, обязанность осуществления мероприятий по
охране арендованного участка от незаконных рубок связана с обязанностью по
возврату арендованного участка в надлежащем состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о наделении законом полномочиями
на охрану лесных участков органов государственной власти выводов суда по делу
не опровергают, поскольку обязанность осуществление мероприятий по охране
арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории
взята ответчиком на себя на основании
заключенного им договора аренды.
Доводы ответчика об отсутствии в договоре аренды и законе конкретных мероприятий, которые
должны осуществляться по охране арендованного участка, не являются основанием для освобождения ответчика
от гражданско-правовой ответственности, поскольку в случае возникновения
неясностей по исполнению договора его
стороны имеют возможность их
урегулирования в установленном
законом порядке.
Из дела следует, что у ответчика, являющегося арендатором
лесных участков, вопросов по исполнению взятых на себя обязательств, не возникало.
Указанный выше пункт договора в
установленном законом порядке недействительным не признан.
Факт того, что незаконная рубка совершена лишь в отношении
двух деревьев, вопреки мнению ответчика,
не свидетельствует о соблюдении им условий договора.
Как следует из дела, ущерб, причиненный данной рубкой,
составил 19 478 руб., и не признан
органами следствия малозначительным.
Те обстоятельства, что имеется уголовное дело по факту
незаконной рубки леса, производство по которому приостановлено, вина ответчика
за причинение вреда не установлена ни в административном, ни в уголовном
порядке, не являются основанием освобождения ответчика от ответственности за
ненадлежащее исполнение условий договора аренды.
В силу пункта 1
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно пункту 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1
статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред
окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,
нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения
естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов
и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны
возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как разъяснено в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012
года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения
в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является
рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением
породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017
года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,
причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к
административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает
возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде;
равным образом привлечение лица к административной, уголовной или
дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от
обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Установление лица, фактически осуществляющего незаконную
рубку, предметом судебного
разбирательства не являлось, поскольку исковые требования были заявлены
прокурором к ООО «Велтекс Групп», как к арендатору лесного участка, на котором
выявлена незаконная рубка.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к
несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических
обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не
были исследованы судом либо опровергали его выводы. Они направлены на переоценку собранных по делу
доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный
акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности,
которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Велтекс Групп» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий Судьи