УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1770/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
20 сентября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Пышного Н.Г.,
адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Пышного Н.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 августа 2021 года, которым
Пышному Николаю Георгиевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,
дополнительных материалов, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Пышный Н.Г., не соглашаясь с постановлением,
указывает, что выводы суда и позиция прокурора противоречат фактическим
обстоятельствам и являются несправедливыми. Отмечает, что примененные меры
взыскания в виде двух устных выговоров сняты досрочно. После отказа в
удовлетворении его аналогичных ходатайств не изменил линию поведения в худшую
сторону, неоднократно поощрялся, был трудоустроен, положительно характеризуется
по месту учебы и работы. Кроме того, переведен в колонию-поселение, где
трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны. В этой связи
полагает, что суд проявил формальный подход к рассмотрению материала и не
мотивировал принятое решение. Просит удовлетворить ходатайство.
В
возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не усматривает оснований для
отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного
Пышного Н.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Зиганшина
Д.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего
против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.
Пышный Н.Г. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 30 января 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на
основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок
отбывания наказания исчислен с 30 января 2019 года, неотбытый срок лишения свободы
на 20 сентября 2021 года составляет 9 месяцев 14 дней.
На основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 22 апреля 2021 года Пышный Н.Г. переведен для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Судом правильно установлено, что Пышный Н.Г. фактически
отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы за совершение
тяжкого преступления, необходимую для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Пышного Н.Г. о замене
лишения свободы более мягким видом наказания, суд не согласился с доводами
ходатайства о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом указал на примененные к
осужденному меры взыскания в виде двух устных выговоров.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно
ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб.
Данные
требования закона судом не были учтены в полной мере.
Так, к осужденному за весь период отбывания наказания на
момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 12 раз применялись меры
поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенных взысканий за
активное участие в общественной жизни отряда, воспитательных, спортивных и
культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и учебе,
примерное поведение.
Меры взыскания в виде двух выговоров за нарушения изолированного
участка были применены к осужденному 3 октября 2019 года, сняты досрочно, данные
нарушения установленного порядка отбывания наказания злостными не являлись.
За время отбывания наказания осужденный вину в преступлении
признал, прошел обучение и получил специальности, переводился в облегченные
условия отбывания наказания, затем в колонию-поселение, где трудоустроен,
характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного Пышного Н.Г. о замене наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что с учетом поведения осужденного в течение всего
периода отбывания наказания следует заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 августа 2021 года в отношении Пышного Николая Георгиевича
отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Пышного Николая Георгиевича о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Пышному Николаю Георгиевичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 14
дней.
Установить осужденному Пышному Николаю Георгиевичу следующие
ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
- не
выезжать за пределы территории муниципального образования ***,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов