У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                           Дело № 7-327/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        16 сентября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайруллова Радика Закарьевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 15 апреля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 15.04.2021 Хайруллов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.           

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.06.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хайруллов Р.З. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает, что они подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что им (Хайрулловым Р.З.) не допущено нарушений ПДД РФ, поскольку он, являясь водителем маршрутного транспортного средства, осуществлял посадку и высадку пассажиров на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса».

Указывает, что осуществить посадку и высадку пассажиров иным образом невозможно, поскольку ширина дорожного полотна узкая, а заездной карман практически отсутствует.

Приводит свои примерные значения расстояния между автобусом и элементами дороги.

Полагает, что, осуществляя объезд автобуса под его управлением с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, водители других транспортных средств допустили нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Подробно позиция Хайруллова Р.З. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав  инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району К*** Д.Н. (должностного лица, вынесшего постановление по делу), полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району  К*** Д.Н.  в отношении Хайруллова Р.З. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 01.04.2021 в 11 час. 31 мин. на 16 км дороги  Цильна-Чертановка Хайруллов Р.З. в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ  осуществил остановку автобуса ИВЕКО 324021, государственный регистрационный знак  ***,  на проезжей части, что повлекло  создание препятствий  для движения  других транспортных средств.

В тот же день (15.04.2021) постановлением № ***  этого же должностного лица Хайруллов Р.З. привлечен к административной  ответственности по ч. 4 ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Хайруллова Р.З. на постановление должностного лица, посчитал его виновным в совершении административного правонарушения на основании соответствующего протокола и постановления,  показаний водителя К*** Н.И., опрошенного в качестве свидетеля и других имеющихся в деле доказательств.

Признавая Хайруллова Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Хайрулловым Р.З. нарушен абз. 4 п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), запрещающий осуществлять остановку транспортных средств в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Между тем указанный в решении районного суда объем обвинения Хайруллову Р.З. ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении не сформулирован.

Кроме того, установление нарушения Хайрулловым Р.З. абз. 4 п. 12.4 Правил предполагало замеры расстояния между сплошной линией разметки и автобусом ИВЕКО 324021, государственный регистрационный знак  ***. Однако в материалах дела об административном правонарушении результатов таких замеров не имеется.

Имеющаяся в материалах дела (л.д. 21) схема места совершения административного правонарушения о наличии указанных выше замеров не свидетельствует. На этой схеме местоположение транспортного средства под управлением Хайруллова Р.З. не обозначено и, как уже отмечалось выше, соответствующие замеры отсутствуют.

Нельзя согласиться и с выводами судьи районного суда о том, что показания водителя К*** Н.И. являются допустимыми доказательствами в той части, в которой он (К*** Н.И.) поясняет, что расстояние между автобусом и сплошной линией разметки было менее 50 см, поскольку данных о том, что К*** Н.И. осуществлялись какие-либо замеры, в материалы дела также не предоставлены.

Схема места происшествия, составленная самим Хайрулловым Р.З. (л.д. 6), также носит лишь предположительный характер, поскольку фактических замеров при составлении этой схемы Хайрулловым Р.З. не производилось.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не позволяет сделать однозначный вывод о местоположении маршрутного транспортного средства под управлением Хайруллова Р.З. при осуществлении высадки-посадки пассажиров на остановке для маршрутных транспортных средств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не были проверены доводы Хайруллова Р.З. о том, что обустройство остановки маршрутных транспортных средств не соответствует требованиям ОСТ 218.1.002-2003. Между тем без проверки этих доводов также невозможно сделать правильный вывод о наличии или отсутствии в действиях Хайруллова Р.З. состава правонарушения.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление о привлечении Хайруллова Р.З. к административной ответственности и последующее решение.

В соответствии  с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 15 апреля 2021 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов