УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0012-01-2021-000582-46
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-3407/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-362/2021 по апелляционной жалобе Иванькова Григория Никоновича на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Иванькова Григория Никоновича
удовлетворить частично.
Признать за Иваньковым Григорием Никоновичем в порядке
наследования право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры с
кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться
основанием для государственной регистрации права на жилое помещение в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Иванькова
Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иваньков Г.Н. обратился к Ярынкину В.В. с иском о признании
права собственности в порядке наследования
и об увеличении доли в наследственной массе после смерти супруги.
Требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном
браке с И*** В.И. с 26.12.2002 и по день ее смерти ***.2020.
25.07.2003 в период брака И*** В.И. приобрела квартиру № ***,
денежные средства, на покупку которой были подарены ей 25.07.2003 Н*** А.П. в
размере 80 000 рублей. Однако данная квартира была приобретена за большую
стоимость, не соответствующую указанной в договоре купли - продажи. Поскольку в
данный период времени они находились в браке, считает, что денежные средства
были подарены семье, кроме того на покупку квартиры были дополнительно
добавлены денежные средства из общего
бюджета семьи, а так же вкладывались денежные средства на капитальный ремонт
этой квартиры, оплачивались коммунальные платежи. При обращении к нотариусу, с
заявлением о принятии наследства в качестве
наследника первой очереди, ему пояснили, что квартира будет унаследована
поровну, по количеству наследников. Поскольку их двое, то квартира будет разделена
по ½ доли каждому. Не соглашаясь с мнением нотариуса, считает, что
данная квартира является совместной собственностью супругов, его доля в
наследстве должна быть больше, а именно ½ доля, а вторая половина
наследства должна быть разделена пополам с ответчиком. Он имеет право на
¾ доли в наследстве после умершей И*** В.И.
Просил суд признать за Иваньковым Г.Н. право собственности
на ¾ доли в квартире ***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был
привлечен нотариус нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский район
Ульяновской области Горенков А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Иваньков Г.Н. выражает несогласие с
принятым по делу решением, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ремонт в спорной
квартире был произведен на его денежные средства, в том числе в 2014 году на
приобретение новых окон было потрачено 28 800 руб., 20.07.2020 произведена
отделка балкона на сумму 28 280 руб. Указывает, что данные работы привели
к увеличению стоимости квартиры, которая согласно выписки из ЕГРН составляет
873 528 руб. 46 коп. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям
свидетелей, подтвердивших, что квартира была продана за 200 000 руб.
Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его исковых
требований о признании за ним права на 3\4 доли в спорной квартире.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено
завещанием.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
В
соответствии с положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской
Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или
закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во
время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля
умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав
наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке,
включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во
время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо
на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным
договором не установлено иное.
Согласно
пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
является его собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, с 26 декабря 2002 года Иваньков Г.Н. состоял в зарегистрированном
браке с И*** В.И. (л.д.20).
*** 2020 года И*** В.И. умерла (л.д.19).
После смерти Иваньковой В.И. нотариусом нотариального округа
г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области 8 сентября 2020 года
было открыто наследственное дело к имуществу И*** В.И., которое состоит из
квартиры, расположенной по адресу: ***
С заявлениями о принятии наследства обратились истец
Иваньков Григорий Никонович (супруг) (л.д.54), Ярынкин Виталий Валериевич
(сын), от имени которого действует Королева Н.В. на основании доверенности от
27 октября 2020 года (л.д.55).
Ярынкин Вячеслав Валериевич (сын) обратился к нотариусу с
заявлением, в котором указал, что отказывается от причитающейся ему доли
наследства, оставшегося после смерти И*** В.И. в пользу Ярынкина Виталия
Валериевича (л.д.59).
Согласно справке администрации поселения МО «Мулловское
городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области И*** В.И. была
зарегистрирована и проживала по адресу: *** с 30.09.2003 по день своей смерти ***.2020
(л.д.63).
В наследственное дело представлен договор дарения денег от
25 июля 2003 года, заключенный между Н*** А.П. и И*** В.И., в соответствии с
которым Н*** А.П. подарила И*** В.И.
деньги в сумме 80 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу:
*** ***, договор удостоверен нотариусом (л.д.64).
Н*** А.П. доводилась И*** В.И. матерью, что подтверждается
свидетельством о рождении (л.д.18).
В соответствии с договором купли-продажи от 5 июля 2003 года
И*** В.И. приобрела квартиру , состоящую из двух комнат, по адресу: *** за
80 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания
договора (л.д.65-66).
8 августа 2003 года И*** В.И. было выдано свидетельство о
государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.68).
После смерти И*** В.И. наследниками на имущество умершей,
обратившимися к нотариусу являются Иваньков Г.Н., Ярынкин В.В.
19 апреля 2021 года Ярынкину Виталию Валериевичу нотариусом
выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2\3 доли на квартиру №***
в доме *** (л.д.73).
Иваньков Г.Н., ссылаясь на то, что спорная квартира была
приобретена в период брака и 1\2 доля в квартире принадлежит ему как доля в
совместно нажитом имуществе супругов,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
Иванькова Г.Н.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Принимая
решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, расположенная по
адресу: *** не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена И***
В.И. на денежные средства, полученные в дар от матери Н*** А.П. по договору
дарения от 25 июля 2003 года, переданные последней на покупку спорной квартиры.
Доводы
стороны истца о большей стоимости квартиры, чем указано в договоре
купли-продажи, ее значительном
улучшении, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что квартира
была приобретена за 200 000 рублей подлежат отклонению, сторона истца не
представила суду относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с
очевидностью об иной стоимости спорной квартиры, чем та которая указана в
договоре купли-продажи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, все представленные
доказательства, в том числе и показания свидетелей, оценены судом первой
инстанции в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом не
допущено. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не
свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Следует
согласиться с выводом суда, что основанием для признания имущества совместной
собственностью и определения равных долей между супругами является не только
факт приобретения имущества во время брака. Ключевым является исследование
вопроса происхождения денежных средств, на которые это имущество в период брака
приобреталось. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным
имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из
супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в
порядке наследования. Подтверждением происхождения денежных средств могут быть
не только договоры дарения, но и иные доказательства: факт безналичного
перевода, документы по совершенным сделкам, предшествующим переводу денег
(например, продажи иного объекта недвижимости, являющегося личной
собственностью супруга или третьего лица), свидетельские показания.
Договор дарения денег в размере 80 000 руб. от 25 июля 2003 года между Н*** А.П. и И*** В.И. составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом, в установленном
законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Не
может быть принят и довод истца о том, что в обустройство данной квартиры
внесены его денежные средства на изготовление и установку окон ПВХ, отделку
балкона, поскольку подобные расходы не могут быть расценены как вложения,
значительно увеличивающие стоимость квартиры (ст.37 СК РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не
установил правовых оснований для
признания спорной квартиры
общим имуществом супругов.
Определяя доли в наследственном имуществе И***
В.И., суд исходил из того, что имеется три наследника первой
очереди, каждому из них причитается 1/3 имущества. Ярынкину В.В. выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорной квартиры, с
учетом отказа брата от наследства в его пользу.
Истец имеет право на 1/3
квартиры как наследник первой очереди, при установленных обстоятельствах суд
признал за Иваньковым Г.Н. право общей долевой собственности на 1/3 доли
квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
Нормы материального права применены судом правильно,
нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
постановленного по делу судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванькова
Григория Никоновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи