УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1775/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Авхадиева И.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АВХАДИЕВА Ильшата Рубиновича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Авхадиев И.Р. осуждён приговором Советского районного суда г.Казани от 24 февраля 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 7 октября 2013 года, окончание срока – 6 марта 2022 года.

 

Осужденный Авхадиев И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Авхадиев И.Р. считает постановление незаконным и необоснованным. Суд не исследовал характер и тяжесть допущенных нарушений, за которые он подвергался взысканиям. Все их считает незначительными. С 2015 по 2017 годы был трудоустроен, уволился по состоянию здоровья, прошел обучение по рабочим специальностям.  Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Намеревается вернуться к матери – Ветерану труда,  пенсионерке, нуждающейся в помощи. Он положительно характеризуется в быту, имеет  гарантии  трудоустройства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – противоречащими фактическим обстоятельствам.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение Авхадиева И.Р. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Авхадиев И.Р. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. За весь период отбывания наказания он 10 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение трудовой дисциплины. Авхадиев И.Р. был трудоустроен разнорабочим с 19 октября 2015 года по 1 июля 2016 года. На профилактическом учёте не состоит. Вину в содеянном признал, раскаялся. Прошел обучение и получил профессию. Исполнительных листов не имеет. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия по психологической коррекции личности. Социальные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Авхадиева И.Р.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на то, что на Авхадиева И.Р. за весь период отбывания наказания было наложено 19 взысканий за допущенные нарушения, имевшие место с 2013 года по декабрь 2020 года. Им допускались, в том числе, серьезные нарушения, о чем свидетельствует тяжесть взыскания *** ( 4 взыскания). Последнее взыскание снято 10 июня 2021 года, то есть не посредственно перед обращением с ходатайством в суд.

Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений и сделан верный вывод о неустойчивости поведения. 

 

Совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного Авхадиева И.Р. только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного к труду и учебе,  возмещению ущерба, а также семейное и материальное положение, возможность трудоустройства на свободе.  Характеризующие данные  осужденного в быту учитывались при постановлении приговора и не имеют отношения  к вопросу об условно-досрочном освобождении.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение постановления, не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2021 года в отношении осужденного Авхадиева Ильшата Рубиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий