УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-1778/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 сентября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Белоусова С.В.,
его защитника – адвоката Северовой Л.Н.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Белоусова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года, которым
БЕЛОУСОВУ Сергею Владимировичу,
***,
неотбытое
наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения
свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Судом
постановлено: заключить Белоусова С.В.
под стражу до вступления постановления в законную силу;
срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 июля 2021 г.
Доложив
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов,
Белоусов С.В. был осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 июня 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7
ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с его отбыванием в исправительной
колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2021 г. неотбытое наказание
в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1
год 6 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход
государства.
Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением о замене в отношении Белоусова С.В. неотбытой
части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя его
тем, что 3 июля 2021 г. осужденный находился в состоянии опьянения, нарушив п.
«а» ч.2 ст.60 УИК РФ.
Общий неотбытый
срок наказания на дату рассмотрения представления составлял 1 год 4 месяца 12
дней.
Рассмотрев представление, суд первой инстанции его полностью
удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов С.В., не соглашаясь
с постановлением, отмечает, что основанием для признания его злостным
нарушителем послужил акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения № ***, однако в постановлении отсутствует указание на количественный
показатель.
Указывает на то, что он на заседании административной
комиссии не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности защищать свои
интересы, с решением комиссии был ознакомлен
лишь после его вынесения.
По мнению автора жалобы, суд, указывая на непризнание им
факта употребления спиртного, не дал надлежащую оценку приведенным им доводам в
совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Подробно описывая события 3 июля 2021 г., отмечает, что
результаты, изложенные в акте медицинского освидетельствования, косвенно
подтверждают его доводы об употреблении алкоголя в незначительном количестве и
по ошибке.
Не
соглашается с порядком исчисления ему наказания в виде лишения свободы,
поскольку решение в данной части противоречит нормам закона.
Просит
постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но
иным составом суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Белоусов С.В. и адвокат Северова Л.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Полякова
И.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила оставить
постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 6 ст. 53.1
УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо
признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и
условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется
лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.4
УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и
использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством
РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.
Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом
Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 г.№ 329 утвержден перечень предметов
и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать.
Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам
запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков,
дрожжи, пиво.
В соответствии с п.
"а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков
является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст.
60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении
злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по
представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как следует из представленных материалов, 16
июня 2021 г. Белоусов С.В. прибыл
в УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания
виде принудительных работ, конец этого
срока 12 декабря 2022 г.
Согласно расписке от 16 июня 2021 г. Белоусов С.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания
наказания администрацией учреждения.
3 июля 2021 г., будучи уведомленным о
необходимости возвращения в исправительный центр не позднее 18 часов, Белоусов С.В. в него в это время не вернулся и был обнаружен
сотрудниками УФИЦ возле
дома № *** «а» по ул.*** г.Ульяновска с признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского
освидетельствования осужденного на состояние опьянения от 3 июля 2021 г., во выдыхаемом воздухе
установлено наличие алкоголя в объеме 0,524 мг/л, то есть в
концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, и было установлено
состояние опьянения.
Вопреки
доводам жалобы, принимая решение о замене Белоусову С.В. неотбытой части принудительных работ лишением
свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15
УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, и обоснованно
учитывал, что постановлением врио начальника учреждения от 6 июля 2021 г. он был признан злостным
нарушителем установленного порядка и
условий отбывания наказания.
Доводы
жалобы, в которых оспаривается
законность данного решения, не
могут быть рассмотрены при решении вопроса о замене Белоусову С.В. наказания
в виде принудительных работ лишением свободы,
поскольку суды в данном порядке не проверяет законность действий
администрации исправительного центра, связанных с привлечением осужденных к дисциплинарной
ответственности, так как они обжалуются и проверятся в ином порядке судопроизводства.
Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением
свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого
решения.
Доводы
осужденного относительно неверного исчисления ему срока наказания в виде
лишения свободы являются несостоятельными, поскольку срок наказания, который
подлежит к отбытию Белоусовым С.В., определен судом правильно, в том числе с
учетом требований ч. 6 ст. 53.1
УК РФ, и в который включен и период со
дня вынесения постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска - 2
июня 2021 г. и до его вступления в законную силу.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному
определено отбывать оставшийся срок наказания в виде лишения свободы,
судом также назначен правильно.
Вопреки
доводам жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции представления исправительного
учреждения в отношении осужденного нарушений предусмотренной ст. 399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
При
этом Белоусов С.В. был обеспечен помощью профессионального защитника,
назначенного в соответствии с положениями ст. ст. 50
и 51
УПК РФ, который действовал в рамках предоставленных законом полномочий, и от
услуг которого он не отказывался.
Обстоятельств,
свидетельствующих о невыполнении либо ненадлежащем исполнении данным защитником
своих профессиональных обязанностей, повлекших нарушение права на защиту не
имеется, поскольку адвокат надлежаще исполнял свои обязанности, занимая
активную позицию по защите интересов осужденного, избранная им позиция защиты,
не противоречила позиции самого Белоусовв С.В. в суде первой инстанции.
Не
свидетельствует об этом и отказ
осужденного от данного защитника в
судебном заседании апелляционной инстанции.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, и содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на установленные факты и нормы закона.
В
этой связи не отражение в
постановлении данных о концентрации
алкоголя в выдыхаемом воздухе Белоусова
С.В., его подробных объяснений,
при условии установления факта злостного нарушения им порядка и условий отбывания принудительных
работ, связанных с употреблением спиртных напитков, не ставит под сомнение
законность принятого судом решения об удовлетворении представления.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года в отношении
осужденного Белоусова Сергея Владимировича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе участвовать в рассмотрении материала
в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий