УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лобина Н.В.
Дело № 33-3507/2021
73RS0009-01-2021-000331-85
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
с участием прокурора
Федечко Ф.И.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-212/2021 по апелляционной жалобе Абрамычева Сергея Владимировича на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Скрипиной Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать
с Абрамычева Сергея Владимировича в пользу Скрипиной Надежды Владимировны
компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы в
сумме 12000 рублей.
В
удовлетворении остальной части иска и исковых требований к обществу с
ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «Росэнерго»
отказать.
Взыскать
с Абрамычева Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скрипина Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамычеву С.В. о
компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных
расходов.
В обоснование иска указала, что *** около 11.20 час. на 1 км + 370 м автодороги с. Урено-Карлинское – Астрадамовка
– Шатрашаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
ВАЗ 11130, гос. номер *** под управлением Абрамычева С.В., находящегося в
состоянии алкогольного опьянения. В
результате данного ДТП пассажир
автомашины ВАЗ 11130, гос. номер *** Н*** В.Н. от полученных травм
скончался на месте. В связи со смертью отца Н*** В.Н. истице был причинен
моральный вред, вызванный потерей близкого человека.
Скрипнина Н.В. просила взыскать в свою пользу с ответчика
Абрамычева С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,
расходы на погребение в сумме 26 200 рублей, а также расходы по оплате
юридических услуг в размере 17000
рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
Национальная страховая группа «Росэнерго».
Определением суда от 25.05.2021 исковые требования Скрипиной
Н.В. к Абрамычеву С.В., ООО Национальная страховая группа «Росэнерго» о
взыскании расходов на погребение оставлены без рассмотрения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Абрамычев С.В. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при
вынесении решения не учел требования ст.1083 ГК РФ, согласно которых возможно
уменьшение размера возмещения причиненного вреда с учетом наличия в действиях
потерпевшего умысла или грубой неосторожности. Полагает, что имеется вина
самого потерпевшего. Хотя в отношении Абрамычева С.В. и вынесен обвинительный приговор, но в
настоящее время он обжалуется в апелляционном порядке и не вступил в законную
силу. Считает, что расходы по оплате услуг представителя взысканы судом без
учета принципов разумности и соразмерности сложности дела.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что Абрамычев С.В. *** около 11.20 час., управляя
технически-исправным автомобилем марки
ВАЗ 111130-21, гос. рег. номер ***, с находящимся в нем пассажиром Н*** В.Н., следуя по 1 км + 300 м
автодороги с. Урено-Карлинское-Астрадамовка-Шатрашаны, вне населенного
пункта, в направлении от с. Усть-Урень Карсунского района Ульяновской области в
сторону с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области, проявил преступную
небрежность , грубо игнорируя требования п.э 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, согласно
которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также п.
10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учиптывая
при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении
движения, кроме того, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину
автодороги с последующим опрокидыванием
автомобиля. В результате ДТП пассажир автомашины марки ВАЗ 111130-21, гос. рег.
номер ***, под управлением Абрамычева
С.В., Н***Н. погиб.
Погибший Н*** В.Н. приходился Скрипиной Н.В. отцом.
Собственником автомобиля ВАЗ 111130-21, гос. рег. номер ***,
является Абрамычев С.В., что подтверждается выпиской из государственного
реестра транспортных средств.
24.12.2020 по факту дорожно-транспортного происшествия СО МО
МВД России «Карсунский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, обвинение в совершении данного
преступления было предъявлено Абрамычеву
С.В.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от
11.05.2021 Абрамычев С.В. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде
апелляционной инстанции приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 11.05.2021 в отношении Абрамычева С.В. вступил в законную силу.
Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела
судебно-медицинской экспертизы № *** от 06.03.2020 при судебно-медицинской
экспертизе т*** Н*** В.Н. обнаружена ***, сопровождающаяся следующими
повреждениями: А. *** Повреждения, обнаруженные у Н*** В.Н., образовались
прижизненно, могли быть получены незадолго до наступления смерти, от ***.
Характер, локализация и механизм образования повреждений не исключает
возможности их причинения в комплексе одной м*** ***, а именно а*** т***. Т***
с*** т*** г***, г***, п*** к***, обнаруженная у Н*** В.Н., является опасной для
жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Н*** В.Н. наступила от т*** с*** т***
с с*** к***, о*** п*** к*** о*** ч***, п*** р*** с***, о*** о*** г*** м***
Характер т*** я*** не исключает возможности наступления смерти в срок *** года.
Согласно представленному в материалы дела заключению судебной
комиссионной экспертизы № *** от 22.10.2020 в момент дорожно-транспортного
происшествия наиболее вероятным местом нахождения Н*** В.Н. в салоне автомобиля
ВАЗ 11130 «Ока» явилось переднее пассажирское сиденье (при левосторонней
компановке руля автомобиля). Нахождение его на месте водителя маловероятно, о
чем свидетельствуют следующие факты: отсутствие на теле Н*** В.Н. повреждений,
характерных для травм в салоне автомобиля на месте водителя; преимущественно п*** л*** п*** н*** т*** Н***
В.Н., что наиболее характерно для травмы в салоне автомобиля на месте пассажира
переднего сиденья; признаки в*** т*** п*** из с*** а*** что связано с
отсутствием фиксации тела ремнем безопасности, рулевым колесом (тогда как
Абрамычев С.В. оставался в салоне автомобиля);
наличие с*** к*** в салоне автомобиля со стороны водителя в верхней
части, которые могли произойти от Абрамычева С.В., (по данным
судебно-биологической экспертизы); больший объем и более грубый характер п***
на т*** Н*** В.Н. относительно количества и характера повреждений,
установленных у Абрамычева С.В.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что за рулем
автомашины в момент ДТП находился не Абрамычев С.В., а Н*** В.Н. опровергаются
как приведенными заключениями судебных экспертиз, так и вступившим в силу приговором суда в отношении Абрамычева С.В.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор
суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий.
В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Жизнь человека является наивысшей ценностью.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства
о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные
переживания в связи с утратой близких родственников (абзац 2 пункта 2
указанного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего
взысканию с ответчика, суд обоснованно
исходил из того, что в результате рассматриваемого ДТП истица лишилась близкого
ей человека, испытала стресс, в связи с чем до настоящего времени испытывает
нравственные переживания.
При этом, суд также учел и то обстоятельство, что причинами случившегося прежде всего явилось
виновное поведение ответчика, выразившееся в том, что он сел за руль автомашины
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
что является грубым нарушением
Правил дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд, определяя
размер компенсации морального вреда не учел грубую неосторожность самого
потерпевшего, находящегося в автомашине в момент ДТП в состоянии сильного
алкогольного опьянения, несостоятельны. Действительно Н*** В.Н. в момент ДТП находился в сильной степени
алкогольного опьянения, однако это не находится в причинно-следственной связи с
ДТП, а потому не является грубой неосторожность самого потерпевшего, что в силу
ст. 1083 ГК РФ могло бы являться основанием к снижению размера взысканной с
Абрамычева С.В. компенсации морального вреда.
Разрешая
спор, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и пришел к
правильному выводу о частичном
удовлетворении исковых требований.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований
считать его неправильным не имеется.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального
вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных
страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а
предоставляет суду право определить справедливый размер данной
компенсации.
С учетом установленных законом и перечисленных выше
критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации,
способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством
уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной
степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать
цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенная судом первой инстанции сумма в размере 500 000
рублей и взысканная с Абрамычева С.В. в
качестве компенсации причиненного истице вреда такой цели отвечает.
Судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу
истицы компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и
справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы
компенсации морального вреда судом были верно установлены и учтены фактические
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также учтено материальное
и семейное положение ответчика.
С учетом того, что суд первой инстанции снизил размер
компенсации морального вреда, по сравнению с тем, который был заявлен истицей,
судебная коллегия не усматривает оснований для его большего снижения.
В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
аналогичны доводам ответчика, изложенным в суде первой инстанции, в решении им
дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворив исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.
100, 103 ГПК РФ, правильно взыскал с Абрамычева С.В. в пользу истицы расходы на
оплату услуг представителя в размере 12
000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.
При этом, суд учел как категорию и сложность
рассматриваемого спора, объем оказанной
истице юридической помощи, так и исходил из принципов разумности и
справедливости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в
части того, что взысканная судом сумма в
возмещение понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя является
необоснованно завышенной, несостоятельны.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Абрамычева Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Карсунский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: