УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-005566-68
Судья Николаева Н.Д.
Дело №33-3490/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2028/2021 по апелляционной жалобе Кармощенко Александра Ивановича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кармощенко Александра Ивановича к обществу с
ограниченной ответственностью «ГК «РЭС»
о возложении обязанности исполнить решение собственников помещений
многоквартирного дома №*** по *** (протокол № 1/2019 от 22.07.2019); выполнить
работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ***,
произвести ремонт козырьков, замену оконных блоков на ПВХ в подъездах № 5, № 6,
ремонт подъездов № 4,6,9, взыскании компенсации морального вреда в размере
10 000 руб. и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,
пояснения истца Кармощенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кармощенко А.И. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» (далее - ООО «ГК «РЭС») о возложении
обязанности исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома,
выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
произвести ремонт козырьков, замену оконных блоков в подъездах, ремонт
подъездов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивировал тем, что он является собственником
квартиры №***, расположенной по адресу***, который находится в управлении ООО
«ГК «РЭС». В июле 2019 года в доме было проведено общее собрание собственников
помещений по вопросу утверждения с 1 августа 2019 года перечня работ,
услуг и размера платы по содержанию
общего имущества многоквартирного дома (включая текущий ремонт) и утверждения перечня
и объемов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Приложения №2 в Перечень работ по текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома №*** включаются следующие виды работ: ремонт и утепление
кровли и фасада, ремонт козырьков, замена оконных блоков на ПВХ в подъездах №
5, № 6, ремонт подъездов № 4, № 6, № 9.Указанные работы до настоящего времени
не произведены, решение собственников помещений в многоквартирном доме ответчик
не исполняет.
Просил суд обязать ответчика исполнить
решение собственников помещений многоквартирного дома №*** (протокол № 1/2019
от 22.07.2019); выполнить работы по текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома, а именно: произвести ремонт козырьков, замену оконных
блоков на ПВХ в подъездах № 5, № 6, ремонт подъездов №4, №6, №9; взыскать
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кармощенко А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Указывает, что З*** О.В., дававшая
показания в судебном заседании в качестве независимого свидетеля, является
работником данной управляющей организации, в связи с этим считает её
заинтересованным в исходе дела лицом, показания которого нельзя признать
объективными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что у
суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кармощенко
А.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
жилое помещение по адресу***
22
июля 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме №*** (Протокол №1/2019), где был утвержден Перечень и
объем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с
01.08.2019 года, согласно Приложения №2, а именно: ремонт и утепление кровли и
фасада; ремонт козырьков (32 кв.м., на
сумму 22 000 руб.); замена оконных блоков на ПВХ в подъездах №5, №6;
ремонт подъездов; ремонт подъездов №4, №6, №9; прочие работы; установка сеток
на ВВШ; непредвиденные расходы.
Истец,
ссылаясь на то, что ответчиком не проведены работы, утвержденные на собрании
собственников многоквартирного дома по текущему ремонту общего имущества, чем
нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Кармощенко А.И.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии с ч. 1 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей
157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -
обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
По договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14
статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за
плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,
обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ч. 1
ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного
помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,
лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых
имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в
данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским
законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном
доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно ст.
ст. 210 и 249
Гражданского кодекса Российской Федерации
и ст. 158 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491
(далее по тексту - Правила) надлежащее содержание общего имущества в
зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается
собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным
домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. 18
Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания
собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и
поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения
повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без
замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии с п.
17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании
перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их
финансирования.
Судом первой инстанции были исследованы документы,
предоставленные стороной ответчика, фотоматериалы и установлено, что выполнены
следующие работы: ремонт козырьков – акт выполненных работ от декабря 2020 года
(в объеме, более запланированной стоимости); замена оконных балконов на ПВХ в
подъездах: № 5 – акт выполненных работ от 14.11.2019, № 6 – акт выполненных работ от 15.11.2019;
ремонт подъездов: № 4 – акт выполненных работ от октября 2020 года, акт
выполненных работ от 22.10.2020; № 6 – акт выполненных работ от 09.12.2019
года, № 9 -акт выполненных работ от
16.06.2020.
Допрошенная судом в качестве свидетеля З*** О.В., член
совета многоквартирного дома подтвердила, что после проведения собрания все
работы были выполнены в полном объеме (л.д.179, протокол судебного заседания от
01.06.2021).
На основании совокупности исследованных доказательств, суд
первой инстанции установил, что работы по текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома №*** ответчиком проводились в течении 2019, 2020 годов в
соответствии с Перечнем и объем работ по текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома с 01.08.2019, согласно Приложения №2.
Доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые
основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был
критически отнестись к показаниям свидетеля З*** О.В., не может являться
основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Утверждение
Кармощенко А.И. о заинтересованности свидетеля Зубрицкой О.В. в исходе дела
является голословным, она была предупреждена об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, объективно указывающих на ее
заинтересованность, ни в исследованных
материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится. Судом были
оценены показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами по правилам
ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с этой оценкой не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого
решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к изложению норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение
суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и
процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
июня 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кармощенко Александра Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи