УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 22-1552/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 августа 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Феоктистова С.А.,
потерпевшей С*** О.Г.,
адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Новичковой М.П. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года, которым
ФЕОКТИСТОВ
Сергей Александрович,
***,
осужден
по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6
месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено возложить на Феоктистова
С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный
орган в день, установленный этим органом.
Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу Феоктистову С.А. постановлено оставить без изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов С.А. виновен в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,
повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное
лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 21 ноября 2020 года на территории ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Новичкова М.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Назначенное Феоктистову С.А. наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Обращает внимание, что Феоктистову С.А. назначено наказание
ниже минимального предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.
При этом сам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания,
чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.
Считает, что наказание Феоктистову С.А. должно быть
назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК
РФ.
Просит приговор суда в отношении Феоктистов С.А. изменить в
части размера назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Дозоров
А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор в
части назначенного наказания;
- осужденный Феоктистов С.А., потерпевшая С*** О.Г.,
адвокат Зиганшин Д.К. возражали
против доводов представления, просили приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Феоктистова С.А. в совершенном им преступлении
установлена показаниями потерпевших К*** Л.А., С*** О.Г., показаниями
свидетелей Ш*** С.Э., Х*** П.Е., А*** А.А., протоколами осмотров места
происшествия, автомобиля, заключениями автотехнической, судебно – медицинских
экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда и по
существу в апелляционном представлении не оспаривается.
Сам осужденный
Феоктистов С.А. не отрицает того факта, что после употребления спиртных
напитков, он управлял автомобилем и не справившись с управлением, допустил
съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажирам автомобиля был причинен
тяжкий вред здоровью.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности,
так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о
виновности Феоктистова С.А., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Феоктистова С.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Феоктистова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264
УК РФ сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а
другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
При назначении осужденному Феоктистову С.А. наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел
признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование
расследованию преступления. Феоктисов С.А. впервые совершил преступления
средней тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб, совершил иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим,
выразившиеся в оказании материальной помощи на приобретение лекарственных
препаратов, продуктов питания, оплату стоимости операции К*** Л.А., принесение
извинений.
Суд принял
во внимание, что Феоктистов С.А. ранее не судим, к административной
ответственности не привлекался, является пенсионером по возрасту. На
диспансерном наблюдении в ГУЗ *** не находится.
Обстоятельств, отягчающих
наказание осужденного, не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что исправление Феоктистова С.А.
возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением
положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении
преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части
УК РФ.
Согласно
положениям п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением закона,
влекущим изменение приговора суда, является нарушение требований Общей части
УК РФ.
Так,
суд в приговоре назначил Феоктистову С.А. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года
6 месяцев.
В
соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком 1 год.
При
этом санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, судом было назначено наказание в виде лишения
свободы ниже низшего предела, установленного законом. При этом в описательно –
мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения к осужденному Феоктистову С.А. положений ст. 64 УК РФ.
Данное
основание влечет усиление назначенного наказания в соответствии с полномочиями
суда апелляционной инстанции, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ. При
этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного
представления об усилении наказания, которое будет соответствовать требованиям
справедливого наказания.
С
учетом изложенного, и на основании ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной
инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному Феоктистову
С.А. наказание усилению, с учетом доводов апелляционного представления.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических
обстоятельств совершения преступления, отношения виновного к содеянному, а
также установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств,
имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с
возложением на Феоктистова С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнения
определенных обязанностей на период испытательного срока.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года в
отношении Феоктистова Сергея Александровича изменить:
-
усилить Феоктистову С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 3 лет
лишения свободы.
На
основании ст. 73 УК РФ назначенное Феоктистову С.А. наказание в виде лишения
свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В
соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Феоктистова С.А. Л. на период
испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически
являться в указанный орган для регистрации в день, установленный данным
органом.
В
остальной части данный приговор оставить без изменения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий