УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.	Дело № 22-1816/2021

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            27 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

заявителя Рыжкова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

Рыжкова Сергея Васильевича,

*** отбывающего наказание в виде лишения свободы,

 

на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными следственных действий по уголовному делу №1-207/2017 в отношении него и недопустимыми доказательствами.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной  жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе заявитель Рыжков С.В. считает постановление незаконным в связи с нарушением его прав. Судья оставил без внимания допущенные сотрудниками следственной группы нарушения, которые, по мнению заявителя, незаконно проникли в его квартиру, в результате чего было похищено его имущество (деньги, монитор). В отношении совершивших преступления лиц должно быть возбуждено уголовное преследование и виновные, в том числе прокурор, должны понести наказание, однако ему незаконно отказывают в рассмотрении его обращений на незаконность действий должностных лиц. Просит отменить постановление и передать его жалобу в районный суд для рассмотрения в судебном заседании.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя Рыжкова С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок обжалования в суд решений и действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

Из поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Рыжкова С.В. следует, что заявитель ставил вопрос о законности проведенных следственных действий следователем Б*** по изъятию вещественных доказательств (ножа, одежды, сланцев) при осмотре жилища, допросов подозреваемого и свидетеля Б***, назначения судебных экспертиз при расследовании уголовного дела в отношении него, признании полученных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ. Просил вызвать в суд следователя, следственную группу, работников медицинских учреждений.

 

По смыслу ст.125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

 

При этом по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства также необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

 

Из представленных материалов дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2017 года Рыжков С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2017 года.

 

Исходя из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, его доводы направлены на оспаривание законности и обоснованности состоявшегося в отношении него приговора, вступившего в законную силу, признании изложенных в приговоре доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного, недопустимыми и фактически сводятся к их переоценке.

 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

 

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, поскольку уголовное дело, по которому поступила жалоба Рыжкова С.В., рассмотрено по существу, по делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, то судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно принял решение об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

 

Ссылки в апелляционной жалобе на совершенные в отношении Рыжкова С.В. преступления, связанные с незаконным проникновением сотрудников правоохранительных органов в его квартиру и хищении его имущества, оставлении должностными лицами без рассмотрения его обращений в связи с этими фактами не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

 

Так, в жалобе, адресованной в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем ставился вопрос именно о признании недопустимыми приведенных в приговоре доказательств вследствие их получения с нарушением требований закона. При этом заявителем не обжаловались решения либо действия (бездействие) конкретных должностных лиц, связанные с отказом в рассмотрении его обращений о совершении в отношении него преступлений и привлечении к ответственности виновных лиц, а также отказ в возобновлении производства по уголовному делу в порядке Гл.49 УПК РФ, в связи с чем эти доводы не являются предметом рассмотрения в рамках данного производства.

 

Принятое судьей решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию. 

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года по жалобе Рыжкова Сергея Васильевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Рыжков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     О.А. Баранов