УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1826/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
27 сентября 2021
года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Редникина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Редникина А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года, которым
Редникину Андрею Валерьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, дополнительных материалов,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Редникин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. С 28 июня 2019 года по сентябрь 2020 года он находился в
следственном изоляторе, ввиду чего не имел возможности получать поощрения.
Вместе с тем меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка к нему
не применялись. Трудоустроиться не мог вследствие отсутствия
материально-технической базы в учреждении. Считает, что судом представленные
материалы были исследованы не всесторонне и с нарушением требований УПК РФ,
была дана неверная оценка его поведению за время отбывания наказания. Также
автор жалобы ссылается на правовые позиции Верховного Суда РФ и
Конституционного Суда РФ, изложенные в соответствующих судебных решениях. По
его мнению, судом не приведено должных оснований для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Ссылается на ходатайство своей матери, которая характеризует его
положительно и указывает на наличие у него квартиры, образования, намерения
трудоустроиться и начать новую жизнь. Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство.
К апелляционной жалобе прилагаются грамота, характеристика с
места обучения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного
Редникина А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего
доводы жалобы и дополнений, прокурора Герасимова Д.Ю., возражавшего против
удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.
Редникин А.В. осужден приговором Измайловского районного
суда г.Москвы от 2 сентября 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок
отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (22
сентября 2020 года), зачтено время содержания Редникина А.В. под стражей с 26
июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. Неотбытый срок
лишения свободы на 27 сентября 2021 года составляет 1 год 8 месяцев 28 дней.
Судом правильно установлено, что Редникин А.В. фактически
отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы за совершение
тяжкого преступления, необходимую для замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Редникина А.В. о
замене лишения свободы более мягким видом наказания, суд посчитал период
демонстрации поведения с преобладанием к положительному непродолжительным и не
позволяющим сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на
материальном законе.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной
мере не были учтены.
Так, к осужденному за весь период отбывания наказания на
момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 9 раз применялись меры
поощрения в виде благодарностей и разрешений получить дополнительную посылку
(передачу) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное
участие в воспитательных, спортивно-массовых и культурных мероприятиях. Меры взыскания к осужденному не
применялись.
Редникин А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно,
принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда,
выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи
не утрачены, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных
условиях.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного Редникина А.В. о замене наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что с учетом поведения осужденного в течение всего
периода отбывания наказания следует заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 августа 2021 года в отношении Редникина Андрея Валерьевича
отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Редникина Андрея Валерьевича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Редникину Андрею Валерьевичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев
28 дней.
Установить осужденному Редникину Андрею Валерьевичу
следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
- не
выезжать за пределы территории муниципального образования ***,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов