УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лукьянова О.В.
73RS0008-02-2021-000169-89
Дело № 33-3329/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-70/21 по
апелляционной жалобе Никитина Сергея Николаевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК» к Никитину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Никитина
Сергея Николаевича в пользу акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по
кредитному договору *** от 19.10.2019: сумму основного долга в размере 49 588 руб. 12 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 9041 руб. 45 коп., штрафы и неустойки в размере
692 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб.
65 коп.
Обеспечение исполнения иска в виде ареста на имущество
Никитина Сергея Николаевича в сумме 59 321 руб. 77 коп. оставить в силе до
исполнения решения.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество (АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с
иском к Никитину С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование требований указано, что 19.10.2019 АО
«АЛЬФА-БАНК» и Никитин С.Н. заключили соглашение *** о кредитовании, получении
кредитной карты. Соглашение заключено в офертно - акцептной форме в
соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих
условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной
карты, открытие и кредитование счета
кредитной карты *** от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих
индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб.,
проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала
возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям
кредитования.
Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление
денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. Согласно выписке по счету
заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы
кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не
исполняет. Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения
заемщиком сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов, за каждый
день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется
неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется
штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте,
сумма долга заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59 321 руб. 77 коп., из
которой: просроченный основной долг 49 588 руб. 12 коп.; начисленные проценты
9041 руб. 45 коп.; штрафы и неустойки 692 руб. 20 коп. Вышеуказанная
задолженность образовалась в период с 09.09.2020 по 07.12.2020.
Истец просил взыскать с Никитина С.Н. задолженность по
соглашению о кредитовании *** от 19.10.2019 в размере 59 321 руб. 77 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Никитин С.Н. просит изменить решение
суда, уменьшить сумму взыскания.
В обоснование жалобы указывает, что он не согласен с суммой
задолженности, установленной банком, считает её неправомерно завышенной, также
как и сумму штрафа и неустойки, размер которых не соответствует размеру
причинённого истцу ущерба.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая
от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом
подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора
незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных
обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Судом установлено, что 19.10.2019 Никитин
С.Н. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной
карты. На основании данного заявления
заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Никитину
С.Н. кредитной карты, лимит кредитования 20 000 руб.
С учетом дополнительного соглашения,
заключенного между сторонами 19.10.2019, процентная ставка по кредиту,
предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, составляет
39,99% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение
операций снятия наличных и приравненных к ним, - 49,99% годовых; комиссия за
обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно.
Согласно п. 6 соглашения погашение
задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в
порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает
в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета
минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование
кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета
минимального платежа 19 – го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего
за месяцем заключения кредитного договора.
Пунктом 12 договора установлено, что заемщик
обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной
задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В период пользования Никитиным С.Н. кредитной картой банком
был увеличен кредитный лимит до 91 170 руб. 32 коп., что подтверждается
расчетом задолженности.
Возможность увеличения лимита по кредитной карте банком в
одностороннем порядке предусмотрена пунктом 7.2.1 Общих условий договора
потребительского кредита, с которыми Никитин С.Н. при заключении кредитного
договора был ознакомлен.
Таким образом, стороны добровольно и по своему усмотрению
согласовали существенные условия кредитного соглашения, которыми установлены
обязательства по договору.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на
себя обязательства по внесению платежей в счет погашения долга и уплаты
процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по
договору.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета, суд
установил размер задолженности Никитина С.Н. в сумме 59 321
руб. 77 коп., из которых основной долг 49 588 руб. 12 коп., проценты 9041 руб.
45 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 361 руб. 04 коп.,
неустойка за несвоевременную уплату основного долга 331 руб. 16 коп.
Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в
обоснованности заявленной к взысканию денежной суммы, не установлено. Ни в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в доводах жалобы ответчиком не
представлен иной расчет задолженности.
В силу вышеприведенных положений статьи 809 ГК РФ размер
процентов за пользование кредитом, согласованный сторонами при заключении
кредитного договора, не подлежит уменьшению.
Начисленная сумма неустойки в общей сумме 692 руб. 20 коп.
является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу чего
оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется. В
данном случае определенная к взысканию сумма неустойки обеспечивает соблюдение
баланса между последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному
договору и примененной мерой ответственности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих
выводы суда и влекущих уменьшение процентов и неустойки. Доводы ответчика не
ставят под сомнение правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Сергея
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: