УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-000806-98
Судья Лисова Н.А. Дело
№ 33-3494/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-739/2021 по апелляционной жалобе Карауловой Галины Григорьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2021 года, с учетом определения того
же суда от 9 июля 2021 года об исправлении описок в решении суда, по которому
постановлено:
исковые требования Абдуллиной Эльмиры Фянисовны
удовлетворить частично.
Обязать Караулову Галину Григорьевну демонтировать
хозяйственные постройки (металлический сарай, деревянный сарай) с земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Абдуллиной Эльмире
Фянисовне.
Взыскать с Карауловой Галины Григорьевны в пользу Абдуллиной
Эльмиры Фянисовны расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате стоимости
производства экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать с Карауловой Галины Григорьевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 24 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Карауловой Галины
Григорьевны к Абдуллиной Эльмире Фянисовне о признании межевания земельного
участка недействительным, исключении сведений о земельном участке из единого
государственного реестра недвижимости, отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Карауловой
Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Абдуллиной Э.Ф. –
Глазовой И.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Карауловой Г.Н. об
освобождении земельного участка, обязании перенести забор и хозяйственную
постройку.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности
принадлежит земельный участок, общей площадью 1170+/-7 кв.м, по адресу: ***,
кадастровый номер ***. Ответчик Караулова Г.Г. владеет смежным с ее
участком с кадастровым номером *** Ответчиком на земельном участке истицы возведен забор и
хозяйственная постройка, фактически произведён самозахват части земельного
участка, в добровольном порядке сносить их она отказывается, равно, как и
предоставлять правоустанавливающие документы.
Абдуллина Э.Ф., с учетом уточненных исковых требований,
просила суд обязать Караулову Г.Г. демонтировать металлический сетчатый забор,
хозяйственные постройки (металлический сарай, деревянный сарай) с
принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***, взыскать с Карауловой Г.Г. в свою пользу расходы по оплате
юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Караулова Г.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллиной Э.Ф. о
признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о
земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что она использует для ведения
личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: ***, более
18 лет, а именно с 24.07.2002. За это время никто из третьих лиц не
истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники (или
другие наследники), ни их возможные правопреемники.
В настоящее время ею обнаружено, что произведена постановка
на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка с кадастровым
номером ***, границы которого пересекают границы используемого ею
земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Панюшкиной
Р.И., которая является работником АО «ИКНЗР». Заказчиком кадастровых работ
является Абдуллина Э.Ф. Геодезическая съемка проводилась в ее отсутствие, никто к ней не обращался с
претензией, что она занимает чужой участок. Геодезистом было грубо проигнорировано
то обстоятельство, что на ее участке находятся строения, и он обнесен
металлическим забором. В межевом плане не отражены сведения о существующих
объектах и сооружениях, расположенных на земельном участке. Работы по
установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** выполнены
с нарушением требований ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости».
Просила суд признать недействительным межевание земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и
исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области, администрация города Ульяновска, администрация
Засвияжского района города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской
области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области», кадастровый инженер Панюшкина Р.И., АО
«Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», Караулов
А.П., Матох А.В. Царев А.С.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2021 иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев все исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Караулова Г.Г. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом
необоснованно отказано в принятии и рассмотрении ее встречных требований. Полагает,
что исковые требования о признании за ней права собственности в порядке
приобретательной давности, заявленные в другом гражданском деле, не являются равнозначными.
Отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым
номером *** внесены в кадастр с ошибкой, поскольку местоположение земельного участка определено
неверно. Считает, что кадастровым инженером Панюшкиной Р.И. произведено
межевание на местности несуществующих границ земельного участка, принадлежащего
Абдуллиной Э.Ф., межевой план по уточнению границ земельного участка
подготовлен с нарушением части 10 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной
регистрации недвижимости».
Полагает, что, в силу срока приобретательной давности, имеет
возможность оформить право собственности на спорный земельный участок.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о допросе эксперта,
проводившего строительно-техническую экспертизу, поскольку выводы экспертизы
носят неполный и недостоверный характер.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Панюшкина
Р.И. просит отказать в её удовлетворении.
Абдуллина Э.Ф.,
представители Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области, администрации города Ульяновска, администрации Засвияжского района
города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области», АО «Инвентаризационная корпорация по
недвижимости и земельным ресурсам»,
кадастровый инженер Панюшкина Р.И., , Караулов А.П., Матох А.В. Царев А.С., извещенные судом о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Положениями подпункта
2 пункта 1 статьи 60
ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда
лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может
быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия
почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению
снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий,
строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков,
устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
обязательств).
Согласно пункту 2
статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1
статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не
находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных
образований, является государственной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных
участков, расположенных на территории городского округа, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в статье 39.5
Земельного кодекса Российской Федерации и предусмотрены Федеральным законом
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести
бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его
фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом,
право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что
право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и
право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222
ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в
соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и
застройки, документацией по планировке территории, или обязательными
требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -
установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при
отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом,
которому такой земельный участок, находящийся в государственной или
муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование,
либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее
приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в
соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК
РФ).
Судом установлено, что
Абдуллина Э.Ф. является собственником земельного участка, площадью
1170+/-7 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:
для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано
08.11.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021.
Границы земельного участка поставлены на кадастровый
учет на основании межевого плана, подготовленного 16.09.2020
кадастровым инженером Панюшкиной Р.И., в связи с уточнением местоположения
границы и площади земельного участка.
В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном
08.11.2000 праве собственности Абдуллиной Э.Ф. на земельный участок с
кадастровым номером *** на основании постановления главы Кротовской сельской
администрации Засвияжского района города Ульяновска *** от 21.08.2000.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Абдуллина Э.Ф. указала,
что на ее земельном участке, с кадастровым номером *** ответчиком Карауловой
Г.Г. был возведен забор, и установлены
хозяйственные постройки.
Из дела следует, что на основании постановления Кротовской
сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска *** от 24.07.2002
Карауловой Г.Г. был предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га, для
строительства индивидуального жилого дома по адресу: ***, и передан в
собственность бесплатно. В указанном постановлении указано, что Карауловой Г.Г.
необходимо обратиться в архитектуру района по вопросу оформления документов,
необходимых для изготовления паспорта и получения разрешения на строительство.
На основании постановления Кротовской сельской администрации
Засвияжского района г.Ульяновска *** от 24.07.2002, Карауловой Г.Г. необходимо было получить
согласование проведения проектно-изыскательных работ для строительства жилого дома по адресу: ***
Караулова Г.Г. за
время владения данным
земельным участком возвела на нем
хозяйственное помещение на фундаменте, установила металлическое ограждение участка, произвела
на нем строительство сарая.
Право собственности на земельный участок, площадью 1078
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный в *** в
установленном порядке не
зарегистрировано.
Караулова Г.Г., обращаясь с исковым заявлением к Абдуллиной Э.Ф. о признании
межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном
участке из Единого государственного реестра недвижимости, указала, что земельным участком,
площадью 1078 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенным в *** она добросовестно, открыто и
непрерывно владеет с 24.07.2002 по настоящее время.
Ввиду наличия между сторонами спора о правильности
установления межевой границы между участками судом было назначено проведение судебной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической
экспертизы *** от 11.05.2021, местоположение границы между земельными участками
с кадастровыми номерами *** расположенными по адресу: ***, по данным
кадастрового учета, практически соответствует местоположению фактической границы
между участками (кроме участка по стене металлического сарая МН).
Местоположение границы между земельными участками с
кадастровыми номерами ***, по правоустанавливающим документам
(землеустроительное дело от 2002 года на участок с кадастровым номером ***), не
соответствует местоположению фактической границ между участками. Причиной
несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером ***
границам по правоустанавливающим документам (зафиксированным при образовании
земельного участка Абдулловой Э.Ф.) данным землеустроительного дела от 2002 года,
является изменение границ земельного участка при постановке на кадастровый учет
смежных земельных участков при отсутствии разногласий собственников всех
смежных участков, в том числе и Абдуллиной Э.Ф. при постановке собственного
участка с кадастровым номером ***.
Учитывая отсутствие разногласий по границам при постановке
на кадастровый учет координат поворотных точек границ смежных участков с
кадастровыми номерами ***, изменение юридических границ земельного участка с
кадастровым номером *** при уточнении границ смежных земельных участков с
кадастровыми номерами ***, практическое соответствие фактической границы между
земельными участками с кадастровыми номерами *** данным кадастрового учета,
(кроме участка по стене металлического сарая МН), эксперт предложил оставить
межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** по
существующей реестровой границе длиной 31,00 м.
Эксперт пришел к выводу о том, что межевой план от
16.09.2020, выполненный кадастровым инженером Панюшкиной Р.И. в связи с
уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, учитывая, что все смежные участки
поставлены на кадастровый учет с определением координат характерных точек
границ в действующей системе координат, соответствует требованиям
законодательства.
Существующий металлический забор длиной 26,50 м между земельными
участками с кадастровыми номерами *** поставлен без нарушения межевой границы
между указанными участками, по высоте (менее 2 метров) и по материалам (не
затеняет земельные участки) соответствует нормативным требованиям.
Хозяйственные постройки Карауловой Г.Г. (металлический сарай
и деревянный сарай) расположены на земельном участке Абдуллиной Э.Ф., нарушая
межевую границу между участками. Для устранения данного несоответствия
необходимо демонтировать данные хозяйственные постройки с земельного участка с
кадастровым номером ***
На время проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером *** огорожен со всех
сторон. 16.01.2003 данный участок был
поставлен на кадастровый учет с площадью
1078 кв.м. В представленных документах отсутствуют сведения о переходе прав
собственности на земельный участок и данные о постановке на кадастровый учет
координат характерных точек границ земельного участка в действующей системе
координат МСК-73.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд
возложил на Караулову Г.Г. обязанность по освобождению земельного
участка Абдуллиной Э.Ф., путем демонтажа
металлического сарая, деревянного сарая, отказав в удовлетворении
заявленных Карауловой Г.Г. требований.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют фактически установленным
по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Карауловой Г.Г. о нарушении
судом норм процессуального права ввиду
непринятия к рассмотрению встречно заявленных ею требований о признании
за ней права собственности в порядке
приобретательной давности на
земельный участок основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального
кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу
встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление
встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса
РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование
направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска
исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между
встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное
рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из дела, между сторонами возник спор по
границам используемых ими земельных участков,
правомерности занятия ответчицей части земельного участка, принадлежащего истице.
Учитывая, что заявленные Карауловой Г.Г. требования о
признании за ней права собственности на занимаемый земельный участок не были
направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало полностью или в части
удовлетворение первоначального иска, между рассматриваемыми судом исками и
данным иском не имелось взаимной связи, у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для принятия встречно заявленных Карауловой Г.Г. требований.
Кроме того, в настоящее время данные требования судом
рассмотрены, решение по ним вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы Карауловой Г.Г. о том, что с
2000 года Абдуллиной Э.Ф. земельный участок не использовался, о предоставлении
ей земельного участка в собственность
постановлением Кротовской сельской администрации от 23 декабря 2002 года, об
его фактическом использовании, о нарушении ее прав проведенным межеванием в
2020 году, на отказ суда в допросе эксперта не могут быть приняты во внимание.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 25 Гражданского кодекса РФ права на
земельные участки, предусмотренные главами III
и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ
права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,
изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в
государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из дела,
право собственности ответчицы Карауловой Г.Г. на занимаемый ею земельный участок в
установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 25 марта 2021 года установлено, что земельный участок,
площадью 1078 кв.м, с кадастровым номером
***, расположенный в ***,
находится в государственной собственности.
Данным решением отказано в удовлетворении требований
Карауловой Г.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок,
площадью 1078 кв.м, с кадастровым номером
***, расположенный в ***, в
порядке приобретательной давности.
Собственник земельного участка, занимаемого Карауловой Г.Г.,
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, судом был
привлечен для участия в деле, требований Карауловой Г.Г. не поддержал.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем доводам и представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно.
В силу
изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене
по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Карауловой Галины Григорьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи