УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-004234-52

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-3589/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    21 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2021 по апелляционной жалобе Алиулловой Равзы Хайранасовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 26 мая 2021 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований  Алиулловой Равзы Хайранасовны к Алиулловой Флюре  Ванцаровне  о расторжении  договора купли-продажи  недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права  собственности на жилой дом и земельный участок   – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Алиулловой Р.Х., ее представителя Солодовникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Алиулловой Ф.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алиуллова Р.Х.  обратилась  в суд с иском к Алиулловой Ф.В. о расторжении  договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права  собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2019 года истица заключила с Алиулловым В.М. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, в результате чего Алиуллов В.М. стал собственником данного имущества. Цена договора составила 100 000 руб.,  о чем указано в п. 2.1 договора купли-продажи от 27 июня 2019 года. Согласно п.2.2 данного  договора стоимость земельного участка составила 50 000 руб., жилого дома также 50 000 руб.

Между тем, покупатель Алиуллов  В.М.  фактически оплату  по договору не произвел, денежные средства в сумме 100 000 руб.  ей не передал. Она хорошо знала и доверяла  Алиуллову В.М.,  ожидала, что он произведет  оплату  стоимости недвижимого имущества.

*** года Алиуллов В.М. умер, так и не оплатив ей денежные средства. Наследником Алиуллова  В.М. является его дочь Алиуллова Ф.В., *** года рождения. 3 марта 2021 года ей выдано свидетельство о праве на наследство, в которое вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. 

Поскольку ответчица является наследником Алиуллова В.М. и его правопреемником, она обратилась к ней с просьбой выплатить ей денежные средства в сумме 100 000 руб. либо  возвратить ей недвижимое имущество. Считала, что Алиуллов В.М.  существенно нарушил условия  договора  на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и она вправе требовать расторжения договора.

Просила расторгнуть договор купли-продажи  земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, прекратить право собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество и признать за ней   право собственности на него.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус г. Ульяновска Браташова В.А.

В апелляционной жалобе Алиуллова Р.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оплата по договору купли-продажи дома и земельного участка покупателем фактически не была произведена, что является существенным нарушением условий заключенного договора, и на основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут.

Полагает, что судом первой инстанции не учтен факт признания ответчицей исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ответчицы о признании исковых требований.

При этом отмечает, что мировое соглашение с ответчицей не заключалось, однако судом необоснованно дана оценка указанному факту. Считает, что факты существенного нарушения условий договора, признанные ответчицей, не требуют дополнительного доказывания в силу положений ст. 68 ГПК РФ.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской, поскольку расписка носила формальный характер, а стороны договора купли-продажи имели намерение его расторгнуть.

В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус нотариального округа г.Ульяновска Браташова В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области,  третье лицо нотариус г. Ульяновска Браташова В.А., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи  454 Гражданского кодекса РФ  по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Алиуллова Р.Х. являлась собственником  недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

27 июня 2019 года между Алиулловой  Р.Х. (продавец) и Алиулловым В.М. (покупатель)   был заключен договор купли-продажи   земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. 

По акту приема-передачи имущества от 27 июня 2019 года земельный участок и жилой дом по указанному адресу были переданы покупателю Алиуллову В.М.

На основании указанных документов и заявлений продавца и покупателя Управлением Росреестра по Ульяновской области был зарегистрирован переход права собственности  к покупателю  Алиуллову В.М. 15 августа 2019 года.

Алиуллов В.М. умер  *** года, после его смерти в наследство вступила его дочь Алиуллова Ф.В.,  за которой  4 марта 2021 года было зарегистрировано право собственности  на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Учитывая, что истицей не было представлено доказательств существенного нарушения договора купли-продажи, допущенного покупателем, суд отказал в удовлетворении  ее требований о  расторжении договора купли-продажи.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права и  установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Как следует из дела, свои требования о расторжении договора купли-продажи истица обосновывала тем, что покупателем не была произведена оплата приобретенной по договору недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора  купли-продажи от  27 июня 2019 года между его  сторонами были достигнуто соглашение по всем его существенным условиям,  договор  между сторонами состоялся.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи  имущества от 27 июня 2019 года  цена  земельного участка составила 50 000 руб., жилого дома - 50 000 руб., а общая цена имущества- 100 000 руб. соответственно. 

В реестровом деле, представленном  в суд первой инстанции Управлением Росреестра  по Ульяновской области, имеется расписка  Алиулловой  Р.Х.  от 4 июля 2019 года, согласно которой она взяла у Алиуллова   В.М. денежные средства в сумме 100 000 руб.  Договор купли-продажи от  27 июня 2019 года был передан истицей и Алиулловым  В.М.  в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на  проданное недвижимое имущество.

Учитывая, что факт передачи  денежных средств стороной по договору  подтвержден допустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что покупателем Алиулловым В.М. существенно нарушены условия договора.

Ссылки истицы на заключение договора купли-продажи для вида, без цели создания каких-либо правовых последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку действительность заключенного сторонами договора предметом данного спора не являлась.

Доводы апелляционной жалобы о признании заявленных исковых требований  ответчицей Алиулловой Ф.В. не свидетельствуют о незаконности судебного  постановления.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчица Алиуллова Ф.В. не выступала стороной по сделке, признание ею иска не являлось аутентичным волеизъявлением стороны договора купли-продажи, и не могло быть основанием для принятия судом признания ею иска.

То обстоятельство, что судом не вынесено отдельное определение об отказе в принятии признания иска, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку  правовых оснований для принятия признания иска у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем доводам и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиулловой Равзы Хайранасовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: